Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В,

гражданское дело по частной жалобе Беляева А.Г. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Беляева А.Г. оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков жалобы по 12.03.2018.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд,

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2017 года Троицким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1151/17 по иску Беляева А.Г. к ООО "Парнас", Кузнецову А.И. о признании договора недействительным, истребовании имущества.

25 декабря 2017 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого в части установления срока устранения недостатков до 12 марта 2018 года, просит Беляев А.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ООО "Парнас" по доверенности Корчагина Г.Д, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Беляева А.Г, суд указал, что представленная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель, не соглашаясь с постановленным решением суда и подавая на него апелляционную жалобу, не указал конкретных оснований, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным.

При таких обстоятельствах, суд верно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства, поскольку срок, предоставленный судом для устранения недостатков с 12 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года, является разумным и допустимым.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 12 февраля 2018 года была доставлена истцу почтой 26 февраля 2018 года на правильность выводов суда, изложенных в определении от 12 февраля 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на срок до 12.03.2018г. не влияют.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст. 333 -334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи