Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В восстановлении СПАО "РЕСО-Гарантия" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес отдата по гражданскому делу N 2-2704/2016 по иску РООП ОЗПП "Щит" в защиту интересов Бойченко А.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя - отказать.

Установила:

Троицким районным судом адрес дата постановлено решение

по иску РООП ОЗПП "Щит" в защиту интересов Бойченко А.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя.

дата в Троицкий районный суд адрес поступило заявление от представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, поскольку подать апелляционную жалобу в установленный законом срок ответчик не имел возможности в связи с поздним получением копии решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении заявления с их участием суду не представили.

Суд постановилуказанное выше определение об отмене которого просит СПАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный вывод суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Троицкого районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования РООП ОЗПП "Щит" в защиту интересов Бойченко А.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, с ответчика взыскано сумма

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федералы законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, может быть восстановлен.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что при разрешении судебного спора представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании; в силу положений ст.214 ГПК РФ копия решения суда была направлена ответчику и СПАО "РЕСО-Гарантия" получена дата.

Вместе с тем, а пелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена в адрес суда почтовым отправление дата и при отсутствии указания в заявлении предусмотренных законом уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, судом обоснованно не установлено оснований для восстановления СПАО "РЕСО-Гарантия" срока на обжалование решения Троицкого районного суда отдата по апелляционной жалобе, которая поступила в суд по истечении предусмотренного законом срока. При этом, судом обоснованно указано на отсутствие уважительных причин, которые предусмотрены ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного срока.

Исходя из положений закона, срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное ранее решение может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда отдата не имеется; при этом отмечает процессуальное поведение ответчика, который является юридическим лицом.

Доводы частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" о не получении копии определения об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта рассмотрены и не признаны убедительными, поскольку приведенные в частной жалобы доводы не содержат приведенных ответчиком уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При отсутствии объективных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска юридическим лицом срока на обжалование решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения

Руководствуясь ст. ст. 328,329, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: