Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретареКлочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеКравцовой Г.П.на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения от 2.05.2017 г. заключенный между ООО "Жилищная ремонтная компания" и Кравцовой Галиной Петровной.

Взыскать с ООО "Жилищная ремонтная компания" в пользу Кравцовой Галины Петровны стоимость устранения недостатков в размере 66 941 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 970 рублей 76 копеек, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО "Жилищная ремонтная компания" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 4 158 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Г.П. обратилась в суд с иском кООО "Жилищная ремонтная компания", о защите прав потребителя. М отивировала требования тем, что 2 мая 2017 года между сторонами был заключен договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения. Полная стоимость работ по договору составила 34900 руб, которую она оплатила в день заключения договора. По условиям договора ответчик выполнил только часть работ, фактически выполнение работы проведены не качественно, в связи с чем истица неоднократно требовала устранить недостатки, а затем расторгнуть договор и вернуть денежные средства.Просила расторгнуть договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения от 2.05.2017 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 34900 руб, уплаченные в счет исполнения договора, неустойку в размере 34900 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на представителя в размере 123700 руб, стоимость выявленных дефектов в размере 66941 руб, стоимость экспертизы в размере 25000 руб.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кравцова Г.П. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения. Полная стоимость работ по договору составила 34900 руб, которую истица оплатила в день заключения договора. По условиям договора ответчик выполнил только часть работ, фактически выполнение работы сделаны не качественно, в связи с чем. Истцом неоднократно предъявлялись требования об устранении недостатков, а затем о расторжении договора и взыскании денежных средств, но до настоящего времени ответчик никаких действий по ее обращениям не предпринял.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из представленного стороной истца заключения специалиста N18-012 от 27.01.2018 г. следует, что работы по указанному договору выполнены ответчиком с недостатками, стоимость исправлениякоторых составила 66941 руб. 52 коп, а также

Поскольку подрядчик не доказал обратного, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ООО "Жилищная ремонтная компания" в пользу истицы стоимости устранения недостатков в размере 66941 руб. 52 коп,в соответствие со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей"компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, в силу ч.6 ст.13 того же Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 33970 руб. 76 коп, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. в соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Также, с ответчика в бюджет г.Москвы взыскана госпошлина в размере 4 158 руб. 25 коп, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Кравцовой Г.П, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит. Подлежащие взысканию расходы на представителя определены судом по правилам ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом сложности дела и объему оказанной правовой помощи, требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб. в суде первой инстанции не заявлялось и квитанция об оплате эксперту указанной суммы в дело не представлялась.Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: