Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретареБакулиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. по частной жалобе АО "ЭОН" на определение Хамовническогорайонного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЭОН" обратилось в суд с иском к Овчинникову А.С. о взыскании суммы займа в размере 2000000 руб, процентов за пользование займом в размере 197432 руб, неустойки в размере 1890000 руб, госпошлины в сумме 28637 руб. 16 коп.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель АО "ЭОН" Лозбичев И.К. просит в частной жалобе отменить, как незаконное. Ссылается на то, что стороны договора займа согласовали рассматривать возникшие споры по месту нахождения кредитора.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление АО "ЭОН", суд первой инстанции исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Гольяны, ул. Северная, д. 14, что не относятся к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 5 договора займа от 7.02.2017 года, заключенного между ООО "ЯРА" и АО "ЭОН", стороны пришли к соглашению об определении подсудности споров и разногласий: споры между сторонами разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Из договора поручительства, следует, что поручителем по договору займа является Овчинников А.С.

Пунктом 5 договора поручительства от 24.11.2017 года, заключенного между АО "ЭОН" иОвчинниковым А.С. предусмотрено, что споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, то есть по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 12, стр. 2, который относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного ими договора поручительства в Хамовническом районном суде г. Москвы, в связи с чем с учетом требований ст. 32 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления АО "ЭОН" в связи с неподсудностью спора Хамовническому районному суду г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, вследствие чего определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: