Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретареБакулиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 7сентября 2017года, которым постановлено:

Исковое заявление Корнийчук Ольги Семеновны к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в пользу Корнийчук Ольги Семеновны денежные средства в размере 75188 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 2000 (две тысячи) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 65 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корнийчук О.С. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что как клиент ПАО "Сбербанк России" владеет банковской картой и подключена к программе "Сбербанк Онлайн". 26 июля 2016 года с банковской карты истца в режиме "Атоплатеж квартплата" был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на счет ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" на сумму 75188 руб. 40 коп.с уплатой комиссии за перевод денежных средств в размере 375 руб. 94 коп.Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства, истец обратился в суд в защиту своих прав и интересов.Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75188 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 6841 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 руб. 67 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Корнийчук О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила суду, что с 25 января 2016 года на ее телефон поступали СМС-сообщения из ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" с предложением осуществить автоплатеж задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75188 руб. 40 коп. До июля 2016 года она отклоняла предложение и не подтверждала платеж. Вместе с тем 26 июля 2016 года из-за отсутствия технической возможности отменить платеж, так как аккумулятор телефона был разряжен, денежные средства в размере 75188 руб. 40 коп.были автоматически списаны с ее счета.

Представитель ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" Плотникова А.Г.в судебном заседании не признала исковые требования.

Третье лицо Демидова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ л ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.2 ст. 1107 ГК РФ н а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, дом 9, кв. 118, является Демидова Т.А.

За период с 1 января 2007 года по 1 мая 2014 года по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 87954 руб. 25 коп.

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года с Демидовой Т.А. взыскана задолженность только за апрель и июль 2013 года в размере 8082 руб. 41 коп. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2016 года.

Являясь пользователем жилищных и коммунальных услуг по названному адресу и клиентом ПАО "Сбербанк России", Корнийчук О.С. подключилась к программе "Сбербанк Онлайн", которая предоставляет возможность в режиме "автоплатеж квартплата" осуществлять оплату коммунальных услуг.

Ежемесячно, начиная с января 2016 года на телефон Корнийчук О.С. поступали СМС-сообщения с предложением оплатить жилищно-коммунальные услуги, включая задолженность за указанный период в размере 75564 руб. 34 коп, которая 26 июля 2016 года была списаны с банковского счета истца.

Получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривалось.

Корнийчук О.С. знала о решении суда и указывала в иске, что списание денежных средств в размере 75188 руб. 40 коп.произошло помимо ее воли ввиду технической невозможности отменить платеж.

Поскольку ответчик не доказал наличие у истицы добровольных намерений по оплате задолженностиза жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся у Демидовой Т.А, во взыскании которой судом было отказано, районный суд отклонил доводы ответчика о законности списания денежных средств с банковской карты Корнийчук О.С, при этом указал, что такие действия управляющей организации не соответствуют положениям ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" образовалось неосновательное обогащение, которое взыскал с него в пользу истца в размере 75188 руб. 40 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 27 июня 2017 годав сумме до 2000 руб, которые снизил в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы разрешены судом по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательства в подтверждение законности списания со счета Корнейчук О.С. денежной суммы в виде задолженностиза жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся у Демидовой Т.А, после того, как решением суда в иске о взыскании указанной суммы с последней было отказано, не представлены, в любом случае обязанность по оплате данной задолженности не могла быть возложена на Корнейчук О.С. и волю на оплату указанной задолженности истица не выразила, отсутствие возможности отменить списание на это не указывает. Действия ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в такой ситуации нельзя признать добросовестными.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: