Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И,Щербаковой А.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Шаджыковой Т.С.на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шаджыковой Тамары Сергеевны к ДГИ г.Москвы об исключении из договора социального найма, признании договора социального найма недействительным в части, обязании заключить договор социального найма и предоставить жилое помещение в пользование - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шаджикова Т.С. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просила исключить ееиз договора социального найма заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Петькиевой Т.А. N 5537-01-2011-0773482.1 от 14 декабря 2012 года, признать этот договор недействительным в части включения в него Шаджыковой Т.С. и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с истицей отдельныйдоговор социального найма жилого помещения и предоставить ей жилое помещение в пользование, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована по адресу: ***, с 16 февраля 2005 года состоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий, номер учетного дела N 2005-19.Всего квартире зарегистрировано 7 человек из нескольких семей. Шаджыкова Т.С. состоит на учете в ПНД с диагнозом: шизофрения параноидная (код нозологической формы по МКБ-10, F -20), является инвалидом II группы.На неоднократные обращения к ответчику об обеспечении ее жильем вне очереди по договору социального найма она получала отказы. Своего согласия на включение ее в договор социального найма от 14 декабря 2012 года, как члена семьи Петькиевой Т.А, она не давала.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Шаджыкова Т.С. просит отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Шаджыкова Т.С. зарегистрирована по адресу: *** с 11.10.1989 года

В связи со смертью нанимателя Шаджикова А.А, ДЖП и ЖФ г.Москвы 14 декабря 2012 года перезаключило с супругой умершегоПетькиевой Т.А. договор социального найма на указанную квартиру.

В квартире кроме истицы зарегистрированы:МузалевскаяГилянаАширбаевна, 9.06.1987 года рождения (дочь); Музалевский Марк Иванович, 8.08.2015 года рождения (внук); Петькиева Татьяна Алексеевна, 10.08.1967 года рождения (жена бывшего мужа); Шаджыков Марат Аширбаевич, 31.03.2004 года рождения (ребенок Петькиевой Т.А.); Шаджыкова Майя Аширбаевна, 20.11.2002 года рождения (ребенок Петькиевой Т.А.); ШаджыковаАйнаАширбаевна, 3.02.1989 года рождения (дочь).

В ступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 годаотказано в удовлетворении иска Таджыковой Т.С. к ДГИ г. Москвы о признании бездействия по обеспечению Шаджыковой Т.С. жилым помещением и обязании предоставить вне очереди по договору соцнайма жилое помещение и признании членом отдельной семьи. Правовых оснований для признания зарегистрированных в квартире лиц разными членами семьи установлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Отклоняя исковые требования Шаджыковой Т.С. районный суд исходил из того, что основания для признания договора социального найма недействительным отсутствуют, а положения ст. 60 ЖК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 не применимы, поскольку они касаются заключения договора социального найма при предоставлении гражданину жилого помещения, действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом, а вопрос о предоставлении ей жилого помещения ранее был разрешен судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: