Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28903/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евсеевой Елены Петровны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года, в редакции определения того же суда от 04 мая 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Майстренко Сергея Ивановича к Евсеевой Елене Петровне, Управлению Роскомнадзора по ЦФО г. Москвы о защите чести и достоинства, права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте (сетевом адресе) http :// dolya org /? forum & reider 4 (в части сведений, относящихся к квартирному рейдерству Майстренко С.И.).

Обязать Управление Роскомнадзора по ЦФО г. Москвы принять меры по блокировке и ограничению доступа к информационному ресурсу в сети Интернет на сайте (сетевом адресе) http :// dolya org /? forum & reider 4 (в части сведений, относящихся к квартирному рейдерству Майстренко С.И.),

УСТАНОВИЛА:

Истец Майстренко С.И. с учетом уточнений обратился в суд к ответчикам Евсеевой Е.П, Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте (сетевом адресе) http :// dolya org /? forum & reider 4, содержащих изображение истца Майстренко С.И. и утверждения о том, что он является квартирным рейдером.

Свои требования истец мотивировал тем, что оспариваемые им сведения, выражены в форме утверждений, не соответствуют действительности, содержат негативную информацию об истце, в них использованы изображение и сведения о личной, частной и семейной жизни истца с указанием имени, фамилии и отчества без его согласия, чем опорочены его честь, достоинство, а также конституционное право на доброе имя и личную жизнь.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Евсеева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Евсеева Е.П.

В заседание судебной коллегии Евсеева Е.П. явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Майстренко С.И. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Управления Роскомнадзора по ЦФО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска к Евсеевой Е.П, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части по доводам апелляционной жалобы Евсеевой Е.П, имеются.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте (сетевом адресе) http :// dolya org /? forum & reider 4, содержатся изображение истца Майстренко С.И. и утверждения о том, что он является квартирным рейдером.

Также в мотивировочной части решения суд указал, что ответчик Евсеева Е.П. является ответственным координатором по размещению данной информации на сайте.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемая истцом информация на сайте изложена в форме утверждения, может быть проверена на соответствие действительности, следовательно, умаляет честь и достоинство истца, являясь утверждением о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности.

Решение суда Управлением Роскомнадзора по ЦФО не обжалуется, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Евсеевой Е.П. у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности и обязании Управления Роскомнадзора по ЦФО принять меры по блокировке и ограничению доступа к информационному ресурсу http :// dolya org /? forum & reider 4 в сети интернет.

По сообщению Управления Роскомнадзора по ЦФО на запрос суда, регистратором доменного имени www. dolya. org является организация eNom Inc. ( Registrar ), расположенного в г. Торонто Канада.

Таким образом, регистратор доменного имени www. dolya. org находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, установить владельца интернет - ресурса не представляется возможным.

В материалах дела имеется также постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2018 г. по заявлению Майстренко С.И, из которого следует, что Евсеева Е.П. отрицает факт причастности к статье с фотографиями и информацией о Майстренко С.И. на сайте www. dolya. org.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Евсеева Е.П. является ответственным координатором по размещению оспариваемой информации на сайте, не подтвержден совокупностью достоверных и допустимых доказательств и является ошибочным.

По указанным основаниям, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание о том, что Евсеева Е.П. является ответственным координатором сайта www. dolya. org с сетевым адресом http :// dolya org /? forum & reider 4.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт распространения об истце порочащей информации ответчиком Евсеевой Е.П, решение суда об удовлетворении иска к Евсеевой Е.П. подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года, в редакции определения того же суда от 04 мая 2018 года об исправлении описки, отменить в части.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что Евсеева Елена Петровна является ответственным координатором сайта www. dolya. org с сетевым адресом http :// dolya org /? forum & reider 4.

В иске к Евсеевой Елене Петровне Майстренко Сергею Ивановичу отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г, в редакции определения того же суда от 04 мая 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: