Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понедельникова В.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

" Иск ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова Виталия Васильевича к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии, оставить без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛА:

ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова В.В. обратилось в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании предупреждения о временном приостановлении подачи электроэнергии в квартиру незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Понедельников В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом принесена апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Понедельников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Иоффе М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичные нормы содержатся в п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, согласно п.118 вышеуказанных Правил, понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п.119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Понедельников В.В. является сособственником квартиры по адресу: *******.

ПАО "Мосэнергосбыт" поставляет истцу электрическую энергию, которую он обязан оплачивать.

В ноябре 2017г. ответчиком было направлено Понедельникову В.В. уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии за квартиру, в котором содержалось предупреждение о временном приостановлении подачи электроэнергии, в случае неуплаты (л.д.77).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по направлению истцу предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии, являются законными.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца, что у него отсутствует задолженность по электроэнергии, в связи с чем направление указанного предупреждения было незаконно, несостоятельны. Вопрос о наличии, размере задолженности не являлся предметом настоящего спора, в связи с заявленными истцом требованиями. Истец в своем иске просил суд "признать предупреждение о временном приостановлении поставки электроэнергии в квартиру... незаконным".

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии с разъяснением порядка ее добровольного погашения, а также возможного приостановления подачи электроэнергии в случае отсутствия оплаты задолженности, не является ни решением ответчика о взыскании задолженности, ни решением об ограничении подачи электричества, в связи с чем, с учетом наличия задолженности по оплате, само по себе не нарушает и не ограничивает какие-либо права и законные интересы истца.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана в порядке ст.67 ГПК РФ.

Истцом в суде апелляционной инстанции не отрицалось, что какого-либо ограничения либо прекращения подачи электроэнергии ответчиком не производилось.

Само по себе вышеприведенное содержание уведомления соответствует пунктам 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354, и никоим образом не затрагивает права истца. Судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, как оспаривание правомерности направления ответчиком уведомления о наличии задолженности и предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что суд должен был установить или опровергнуть наличие задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся до 2013г. - до передачи квартиры от застройщика, несостоятельны, поскольку таких требований истцом не заявлялось. Истец не лишен возможности обратиться к ответчику для урегулирования разногласий в отношении имеющейся задолженности, а в случае недостижения - в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом разрешены требования, которые не были заявлены истцом, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что выводы суда по существу разрешенного спора приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Понедельникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: