Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма;

- взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере... % от суммы, присужденной в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик нарушил сроки передачи жилого помещения, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; действиями ответчика истцу причинен моральный вред; истец является потребителем, вследствие чего ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен.

Представитель ответчика фио в судебном заседании факт просрочки передачи квартиры истцу не отрицала, просила снизить требуемые истцом ко взысканию денежные средства, указав на несоразмерность требований последствиям неисполнения обязательств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и определении его размера, не согласен с определением размера компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на, что взысканные судом суммы являются прямым обогащением истца.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в судебном решении.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между застройщиком наименование организации и фио заключен договор N... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес наименование организации, жилой дом N... которому ответчик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером... общей площадью... по указанному адресу.

Согласно п. 1.4 условий Договора наименование организации обязалось передать объект долевого строительства не позднее второго квартала дата.

Согласно п. 3.1 Договора цена долевого участия составила сумма

Истец полностью уплатил данную денежную сумму ответчику.

Квартира истцу в установленный срок передана не была.

дата истцом была направлена претензия о передачи квартиры по акту, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив, что наименование организации не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок объекта долевого строительства, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом был представлен расчет неустойки за период с дата по дата (133 дня) в размере сумма, с которым суд согласился, и, посчитав размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ.

Основания для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, и для еще большего снижения размера неустойки, отсутствуют.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанным в решении размером компенсации морального вреда, поскольку он определен судом, исходя характера и степени причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не могут являться основанием к отмене решения, поскольку расчет штрафа произведен судом исходя из сниженного размера неустойки, что, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Применение ст. 333 ГК РФ статьи к спорным правоотношениям является правом, а не обязанностью суда.

Вывод районного суда о взыскании штрафа в размере сумма основан на нормах материального права, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции правомерным. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд руководствовался требованиями ст.100 ГПК РФ, и, определяя взыскиваемую сумму, исходил из степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципа разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы жалобы о снижении взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку при определении указанной суммы судом был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: