Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28969/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановке на него, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обращаться в Тверской районный суд адрес ( адрес) по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес фио и постановке на регистрационный учет по указанному адресу истца.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное толкование судом положений гражданско-процессуального кодекса при определении места нахождения ответчика по делу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио в связи с неподсудностью дела Замоскворецкому районному суду адрес, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как верно установлено судом, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ является структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ.

ГУ МВД России по адрес, структурным подразделением которого является Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес, находится по адресу: адрес.

адрес не относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Довод частной жалобы, со ссылкой на ч.2 ст. 29 ГПК РФ, о том, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, судебной коллегией отклоняется, поскольку структурное подразделение организации не является филиалом либо представительством.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, и основаны на ином толковании норм права, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи