Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29033/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Фещенко А.К. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фещенко А.К. в пользу Климачева Б.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, понесенные судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего денежные средства в размере 525000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Климачев Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Фещенко А.К. в котором просил суд компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 500000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик умышленно избил его, нанеся несколько ударов руками и ногами по голове, причинив ему телесные повреждения средней тяжести, после произошедшего истец был доставлен в больницу, где около месяца находился на стационарном лечении и ему проводили операцию, по данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, компенсировать в добровольном порядке причиненный ему моральный вред ответчик отказывается, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Климачев Б.А. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Варава С.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фещенко А.К, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Суханова В.Г, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по той причине, что вина его доверителя в совершении противоправных действий в отношении истца не была доказана, между сторонами имел место обоюдный конфликт.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Фещенко А.К. по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Фещенко А.К. по ордеру адвокат Суханов В.Г. доводы жалобы поддержал.

Истец Климачев Б.А, его представитель по доверенности Варава С.В. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора полагавшего жалобу не обоснованной, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *г. около здания стоматологии, расположенного по адресу: *, Фещенко А.К. умышленно нанес Климачеву Б.А. несколько ударов руками и ногами по голове, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту *г. в ОП "Московский" УМВД России по Троицкому и Новомосковскому округу г. Москвы возбуждено уголовное дело

по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования которого Климачев Б.А. признан потерпевшим.

Как следует из обвинительного заключения, Фещенко А.К. *г, примерно 14.00, находясь на улице около здания стоматологии ООО "Мединтек", расположенного по адресу: *, в ходе конфликта, из хулиганских побуждений, демонстративно пренебрегая правилами поведения в общественных местах, нормами морали и нравственности, имея малозначительный повод как предлог к преступным действиям, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, умышленно нанёс несколько ударов, но не менее четырёх, обеими руками в область головы и лица, ранее незнакомому Климачеву Б.А, от которых он упал на землю.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Фещенко А.К, находясь в указанном общественном месте, продолжая грубо нарушать сложившейся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанёс не менее двух ударов по голове ногой лежащему на земле Климачеву Б.А, после чего, не реагируя на просьбы прекратить противоправные действия, нанёс ещё не менее двух ударов в область головы, причинив тем самым Климачеву Б.А. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с переломом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков с ретробульбарным кровоизлиянием, с субконъюнктивальным кровоизлиянием глазного яблока, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, с кровоподтёками в окологлазничной областях, с переломами костей носа без смещения отломков, с гематомой перегородки носа, с кровоподтёками в лобной области, в область носа, со ссадинами в области "головы", которое согласно заключению эксперта N * от *г. не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, а вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В период времени с *г. по *г. года потерпевший Климачев Б.А. находился на стационарном лечении в 30-м отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 им Н.И. Пирогова", где ему в ходе хирургического вмешательства была установлена металлоконструкция.

В период времени с * по *г. Климачев Б.А. повторно, по направлению врача и в результате ранее полученной в * году травмы, проходил лечение в указанном выше медицинском учреждении, где ему исправляли имеющееся искривление носовой перегородки, приведшее к нарушению функции дыхания.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от *г. уголовное (дело) преследование в отношении Фещенко А.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что возбужденное в отношении Ф ещенко А.К. уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, вина Ф ещенко А.К. в совершении преступления в отношении К лимачева Б.А. установлена в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем ответственность за причинение Климачеву Б.А. вреда здоровью должна быть возл ожена именно на Фещенко А.К.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда об удовлетворении исковых требований Климачева Б.А, так как в судебном заседании с достоверностью был установлен факт его избиения Фещенко А.К, установив, что в результате полученных телесных повреждений, Климачеву Б.А. причинены нравственные и физические страдания, суд правомерно пришел к выводу о возложении на Фещенко А.К. обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, применительно к положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, в результате которых потерпевшем были получены телесные повреждения, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, их тяжесть, требования разумности и справедливости. Судом правильно отмечено, что поводом для совершения Фещенко А.К. преступления в отношении Климачева Б.А. явился малозначительный повод, выразившийся в том, что истец занял место на парковке у стоматологической клиники, в которой работает ответчик, при этом Фещенко А.К, * года рождения, нанес ответчику Климачеву Б.А, * года рождения, являющемуся пожилым человеком и пенсионером, телесные повреждения, причинившие последнему черепно-мозговую травму, с переломами нижней стенки правой орбиты, переломами костей носа, в связи с полученными повреждениями истцу пришлось проводить хирургическое вмешательство, устанавливать металлоконструкцию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, поскольку определенным судом размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обвинительного приговора суда в отношении Фещенко А.К, основанием для признания выводов суда неверными, не являются, в данном случае прекращение уголовного преследования в отношении Фещенко А.К. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: