Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29115/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Ермиловой В.Е. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Кондратенко М.А. к Ермиловой В.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Ермиловой В. Е. в отношении Кондратенко М. А. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 30 минут не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Обязать Ермилову В. Е. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Кондратенко М.А, тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать с Ермиловой В.Е. в пользу Кондратенко М. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать,

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Кондратенко М.А. к Ермиловой В. Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Ответчиком Ермилова В.Е. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ермиловой В.Е, истца Кондратенко М.А, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика Ермиловой Е.В. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Ермиловой В.Е. апелляционная жалоба была возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая указанные требования закона и, принимая во внимание, что определение о возврате апелляционной жалобы Ермиловой В.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения - апелляционная жалоба ответчика Ермиловой В.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Ермиловой В.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: