Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Мазулиной В.П.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мазулиной В. П. к Мэру города Москвы Собянину С.С. о привлечении к уголовной ответственности, взыскании морального вреда, обязании предоставить квартиру возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Мазулина В.П. обратилась в суд с иском к Мэру города Москвы Собянину С.С. о привлечении к уголовной ответственности, взыскании морального вреда, обязании предоставить квартиру.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в принятии заявления Мазулиной В.П. к Мэру города Москвы Собянину С.С. в части требований о привлечении к уголовной ответственности отказано, исковое заявление в части требований о взыскании морального вреда, обязании предоставить квартиру оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не указано, чем нарушены права и законные интересы истца ответчиком, к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, и заявителю предложено в срок до 28 мая 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

23 мая 2018 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, однако в поданном истцом заявлении не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 16 апреля 2018 года.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года заявление возвращено Мазулиной В.П. по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Мазулина В.П. просит отменить определение судьи от 29 мая 2018 года по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Мазулиной В.П, судья обоснованно исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.

Судебная коллегия вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: