Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

материал по частной жалобе председателя правления Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Право и Контроль" *** на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Право и Контроль" в интересах ***, *** к ЖСК "На Авиамоторной улице" о признании права собственности на квартиру, оставить без движения, предложив истцу устранить отмеченные недостатки в срок до 08 июня 2018 года; разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Право и Контроль" в интересах ***, *** обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "На Авиамоторной улице" о признании права собственности на квартиру.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит председатель правления Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Право и Контроль" *** по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, из содержания заявления усматривается, что истцом со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании суммы, превышающей 1000000 рублей, в связи с чем, истец обязан уплатить госпошлину от цены иска, превышающей данную сумму, в предусмотренном законом размере, а к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем, со ссылкой на ст. 333.36 НК РФ, предложил истцу предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, соразмерно цене иска.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере, исходя из цены иска.

В силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска менее 1 000 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Право и Контроль", действующая в интересах ***, ***, обратилась в суд в качестве истца с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, при решении данного вопроса необходимо руководствоваться главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах потребителя, либо непосредственно сам потребитель, то есть от субъекта, обратившегося в суд с иском.

Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то, в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она независимо от цены иска полостью освобождается от уплаты государственной пошлины. При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Право и Контроль" в интересах ***, *** к ЖСК "На Авиамоторной улице" о признании права собственности на квартиру - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. отменить, исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Право и Контроль" в интересах ***, *** к ЖСК "На Авиамоторной улице" о признании права собственности на квартиру направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: