Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.

дело по частной жалобе ответчика Жуковой Г.В. на определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ответчику Жуковой Г.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по гражданскому делу N 2-... по иску ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" к Жуковой Г. В. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" к Жуковой Г.В. о взыскании денежных средств по договору - удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жукова Г.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что решение суда ответчиком получено только ДД.ММ.ГГГГ...

Представитель истца в судебном заседании против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Жукова Г.В, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Жуковой Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик пропустила срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ... по уважительным причинам, не представлено, ответчик своевременно извещен судом о принятом решении, более того, информация о мотивированном решении ДД.ММ.ГГГГ... отражена на официальном сайте Тверского районного суда г.Москвы, в связи с чем ответчик имела реальную возможность подать апелляционную жалобу на решение суда своевременно, однако данным правом не воспользовалась.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, не участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.г. Тверским районным судом г. Москвы вынесено судебное решение по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ответчик ссылалась на то, что о принятом судебном решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ... из базы ФССП, копию решения суда получила только ДД.ММ.ГГГГ..

Факт направления копии решения суда ответчику материалами дела не подтвержден, копия сопроводительного письма суда о реальном направлении копии решения ответчику не свидетельствует, ответчик факт направления в ее адрес решения суда оспаривает.

Поскольку копия решения суда получена ответчиком по истечении срока на его обжалование, судебная коллегия полагает, что пропуск ответчиком Жуковой Г.В. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Жуковой Г.В. восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Восстановить Жуковой Г.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий

Судьи