Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П.

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Чигринского В.В. по доверенности Рожкова А.Н.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года,

которым постановлено:

- взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Чигринского Виктора Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб, неустойку в размере... руб, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб, расходы по оформлению доверенности... руб, почтовые расходы... руб, расходы по оплате судебной экспертизы... руб, штраф в размере... руб,

- взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере... руб,

УСТАНОВИЛА:

Чигринский В.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере... руб, убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме... руб, неустойки за допущенную просрочку в выплате, расходов по оплате услуг представителя..руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере..руб, компенсации морального вреда в размере... руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.09.2016 г, были причинены механические повреждения транспортному средству марки "Форд", государственный регистрационный знак., принадлежащему истцу на праве личной собственности. По факту данного происшествия истец обратился в СПАО "Ингосстрах", страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере... руб. Однако, размер страхового возмещения составляет бОльшую сумму, определенную по отчету оценщика ООО "Эксперт". Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Карасева Н.В. уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере... руб, компенсацию морального вреда в сумме... руб, неустойку в размере... руб, расходы по оплате телеграммы... руб, в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без изменений.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцев И.Г. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО "Ингосстрах" отказать, сославшись на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, в которых также указал, что расходы на оплату услуг оценщика и представителя завышены, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ (л.д.123-125).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков в размере оплаты услуг оценщика просит представитель истца Чигринского В.В. по доверенности Рожков А.Н, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Чигринского В.В. по доверенности Карасева Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим изменению в части отказа во взыскании убытков в размере расходов на оплату услуг оценщика, в остальной части законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"... руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки "Форд", государственный регистрационный знак.., принадлежит Чигринскому В.В. на праве личной собственности.

06 сентября 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения указанному транспортному средству.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова В.Г. управлявшего транспортным средством марки "Рено", государственный регистрационный знак Н854УЕ177 и нарушившего Правила дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, по обращению истца в страховую компанию, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату возмещения в размере... руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО "Эксперт", которое установило рыночную стоимость ТС в размере... руб, стоимость годных остатков -... руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения ООО "Эксперт-Сервис" N11-09-С/2017 от 20.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет... руб, рыночная стоимость ТС... руб, стоимость годных остатков- 42800 руб.

С учетом выводов эксперта, которые суд признал обоснованными, общий размер причиненного истцу ущерба определен в размере...

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере... руб, сочтя заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании неустойки суд удовлетворил, уменьшив ее размер по заявлению ответчика до... руб.

Суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа, также снизив его размер до... рублей.

В порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны взысканы в пользу истца расходы на представителя в сумме... рублей, почтовые расходы в размере... коп.

С учетом положений ст. 96 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании со СПАО "Ингосстрах" расходов истца на оплату судебной экспертизы в сумме... рублей.

Приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллеги с ними согласна, в приведенной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем вывод суда об отказе во взыскании расходов истца на оплату услуг оценщика коллегия полагает неверным, не соответствующим нормам материального права.

Чигринский В.В. не был согласен с размером произведенной страховщиком выплаты, для определения стоимости ремонта, остаточной стоимости автомобиля и его рыночной стоимости обратился к оценщику в ООО "Эксперт", оплатив за услуги специалиста в общей сумме... рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.70). Указанные расходы признаются необходимыми для обращения к страховщику за дополнительной выплатой и последующего обращения в суд. Заключение судебной экспертизы подтвердило, что страховое возмещение было выплачено не в полном размере.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг оценщика являются необходимыми и направленными на защиту нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем внесения в него дополнений о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чигринского В.В. расходов на оценщика в сумме... рублей.

В остальной части решение суда является законным, сторонами не обжалуется, коллегия оснований для его изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года - изменить.

Дополнить решение суда указанием о взыскании со СПА "Ингосстрах" в пользу Чигринского Виктора Владимировича убытков в сумме... рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: