Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Алексеева Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Алексеева Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на выплату и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным отказа ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на такую выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет в связи совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий заявителем в 2012 году, а также в рамках рассмотрения п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, заявитель не предоставил информацию по дочери. С решением истец не согласен, считает, что умышленного ухудшения жилищных условий не было, все документы им были представлены.

Представитель истца Алексеева Ю.В. по доверенности Чирков С.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Алексеев Ю.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с решением мирового судьи от 26 августа 2011 года, место жительства его дочери Алексеевой Е.Ю, 1996 г.р. определено с бывшей супругой, следовательно, он не должен был представлять сведения о несовершеннолетнем ребенке в комиссию ФСИН России, поскольку на момент рассмотрения рапорта она не была членом его семьи. Отчуждение 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру в 2012 году не может быть признано ухудшением жилищных условий, поскольку фактически до этого отчуждения у истца уже была нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Алексеева Ю.В. по доверенности и ордеру Чиркова С.В, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Алексеев Ю.В, майор внутренней службы, заместитель начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 29.01.2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Представлены документы на состав семьи 1 человек - заявитель.

Согласно копии послужного списка и паспорта у заявителя есть дочь Алексеева Е.Ю, 1996 г.рождения.

Ранее Алексееву Ю.В. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Как следует из протокола заседания комиссии ФСИН России от 18.05.2016 N 83, Алексееву Ю.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку заявитель, в рамках п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 не предоставил информацию по дочери, что исключило возможность Комиссии установить факт ухудшения жилищных условий членом семьи заявителя, а также в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий заявителем в 2012 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, истец с 28.02.2012 по настоящее время постоянно зарегистрирован в квартире общей площадью 85,2 кв.м. по адресу: *, ответственным квартиросъемщиком которого является Родионова Л.А. (родственные связи не установлены). Всего зарегистрировано 3 человека.

По данному адресу представлена справка о регистрации, копия домовой книги, выписка из лицевого счета.

Ранее заявитель с 24.05.1995 по 14.08.2009, с 20.12.2011 по 15.02.2012 был постоянно зарегистрирован в квартире общей площадью 36,3 кв.м. по адресу: *, ранее принадлежащей на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве заявителю. Дата государственной регистрации прекращения права на данную квартиру - 27.03.2012 года.

По данному адресу представлена выписка из домовой книги, лицевой счет квартиросъемщика.

В представленных документах нет сведений о собственнике жилого помещения, о количестве зарегистрированных.

Ранее заявитель с 14.08.2009 по 13.12.2011 был постоянно зарегистрирован в доме общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: *.

По данному адресу представлена выписка из домовой книги, лицевой счет квартиросъемщика. В представленных документах нет сведений о собственнике жилого помещения, о количестве зарегистрированных.

Справка БТИ представлена. Выписка ЕГРП представлена на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации Алексеев Ю.В. не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке не учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что место жительства его дочери Алексеевой Е.Ю, 1996 г.р. определено с бывшей супругой, следовательно, он не должен был представлять сведения о несовершеннолетнем ребенке в комиссию ФСИН России, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В пункте 3 части 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ указано, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Документы о лишении, либо ограничении истца родительских прав в отношении дочери, материалы дела не содержат, равно, как и не представлены доказательства передачи копии решения мирового судьи от 26 августа 2011 года об определении места жительства его дочери Алексеевой Е.Ю, 1996 г.р. с бывшей супругой истца в Комиссию ФСИН России.

Таким образом, непредставление истцом документов на несовершеннолетнюю на момент подачи рапорта дочь исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Судом также правильно установлен факт ухудшения жилищных условий, выразившийся в добровольном отчуждении истцом доли жилого помещения, а так же снятии с регистрационного учета по месту жительства, расположенного по адресу: * (14.03.2012 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий истцом совершено не было, поскольку фактически до отчуждения 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру в 2012 году, у истца уже была нуждаемость в улучшении жилищных условий, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку к намеренному ухудшению жилищных условий относятся не только действия, приведшие к возникновению у истца состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но и те действия, что привели к возникновению у заявителя права получить ЕСВ в большем размере.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :