Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29260/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Горячева А.В. - Макарова А.В.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 г. по иску Горячева А.В. к Горячевой Р.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем Горячева А.В. - Макаровым А.В. Однако документы, подтверждающие полномочия Макарова А.В. обжаловать в интересах Горячева А.В. решение суда, к апелляционной жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют. Согласно имеющейся в деле копии доверенности, выданной Горячевым А.В. на имя Макарова А.В. дата (л.д.8), срок действия доверенности - 6 месяцев, данный срок истек на день подачи не только полной (24 мая 2017 г. - л.д.73-75), но и первоначальной (12 марта 2017 г. - л.д.66) апелляционной жалобы, оставленной без движения определением Нагатинского районного суда г.Москвы 21 марта 2018 г.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.40).

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу, исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции представляется невозможным, поскольку суду второй инстанции доверенность Горячева А.В, наделяющая Макарова А.В. полномочиями обжаловать решение суда на период подачи апелляционной жалобы, не представлена, представлен оригинал доверенности от 7 сентября 2017 г, копия которой находится на л.д.8, процессуальные сроки для подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы пропущены, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Горячева А.В. - Макарова А.В, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи