Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по представлению Люблинского межрайонного прокурора на определение Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое з аявление и.о.Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Акатова О.А, действующего в интересах Степановой Ольги Викторовны к Управлению социальной защиты населения по Юго-Восточному административному округу города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги оставить без движения, предоставив срок до дата включительно для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

И.О.Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Степановой О.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения по ЮВАО г.Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Присвоения звания "Ветеран труда".

Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановилуказанное выше определение.

Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы просит определение судьи от 26 марта 2018 года отменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокурора Поташникову И.А, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом оспаривается отказ Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино Юго-Восточного административного округа города Москвы, в качестве ответчика указано Управление социальной защиты населения по Юго-Восточному округу города Москвы, в связи с чем необходимо определить процессуальный статус Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Кроме того, истцом не представлены второй экземпляр иска и документы, являющиеся приложением к иску, для ответчика.

С данным выводом судьи, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано местонахождение ответчика, содержится требование истца, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены копия иска с приложением для стороны ответчика.

При этом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу уточнить круг лиц, участвующих деле, предоставить копии необходимых документов для суда и ответчика.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 26 марта 2018 года сводятся к необходимости уточнения состава лиц, участвующих в деле, представления копий документов, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления и.о.Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы без движения.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит принятию судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года отменить, материал по иску и.о.Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Степановой Ольги Викторовны к Управлению социальной защиты населения по Юго-Восточному административному округу города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, - возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: