Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Кравчук В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравчук * к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кравчук В.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Последние шесть месяцев по каналам связи приходят требования АО "Альфа-Банк" о погашении потребительского кредита, выданного 17 декабря 2015 года на сумму 93 093 руб. 00 коп. Также поступают требования о погашении задолженности по кредитному договору N M0 IL5110 S14092915827 на аналогичную сумму. Однако кредитный договор от 17 декабря 2015 года истец не заключала, а потребительский кредит N MOIL5110 S14092915827 погашен 22 декабря 2015 года. Требования погасить долг являются предоставлением потребителю недостоверной информации об услуге. Претензия истца от 08 февраля 2017 года о прекращении неправомерных действий и компенсации морального вреда оставлена без ответа.

В этой связи истец просил суд признать не возникшими обязательства по погашению потребительского кредита от 17 декабря 2015 года между АО "Альфа-Банк" (ОАО) и Кравчук В.В, признать прекратившимися обязательства по кредитному договору N M0 IL5110 S14092915827; взыскать неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 31 532 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штраф в размере 25 766 руб. 00 коп.

Истец при рассмотрении дела заявленные требования уточнил, просил суд признать незаключенным кредитный договор от 17 декабря 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кравчук В.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Кравчук В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку Кравчук В.В. реализовала свое право на участие в судебном заседании, заключив соглашение с адвокатом, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Сидорова М.Н, представителя ответчика по доверенности Марковой Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что м ежду сторонами был заключен кредитный договор N M0 IL5110 S14092915827 от 29 сентября 2014 года, по которому АО "Альфа-Банк" предоставило Кравчук В.В. денежные средства в размере 90 093 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с условием уплаты за пользование кредитом 32,2 процентов годовых.

В рамках указанного договора истцу был открыт счет N *, присвоен ID клиента *.

Договор между сторонами заключен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 63-67).

14 декабря 2015 года на основании заявления заемщика, между Кравчук В.В. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N ILOVACQ 00 W 1512041206, по которому АО "Альфа-Банк" предоставило Кравчук В.В. денежные средства в размере 94 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 31,5 процентов годовых.

Договор между сторонами заключен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 75-78).

В рамках указанного договора истцу был открыт счет N ***, присвоен ID клиента *.

16 декабря 2015 года истец обратилась в АО "Альфа-Банк" с претензией, в который просила перенести кредитный договор N M 0 IL 5110 S 14092915827 от 29 сентября 2014 года с ID * на ID *.

На основании данного обращения 17 декабря 2015 года АО "Альфа-Банк", внес корректировку к кредитному договору N M0 IL5110 S14092915827, открыл новый счет N *, счет N * был закрыт, денежные средства переведены на счет N *, о чем истец был уведомлен путем направления ответа на обращение (л.д. 46)

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кравчук В.В. к АО "Альфабанк" о признании кредитного договора N M0 IL5110 S14092915827 от 29.09.2014 года незаключенным, поскольку истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту, начислению процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждают подписи сторон в договорах, факт неподписания истцом кредитного договора не подтвержден представленными по делу доказательствами, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Кравчук В.В. выражает не согласие с решением суда, указывая на внутрибанковскую ошибку (задвоение идентификационного номера клиента).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, поскольку денежные средства по кредитному договору M 0 IL 5110 S 14092915827, как и по кредитному договору ILOVACQ 00 W 1512041206 были получены и использованы истцом.

Получение ответчиком денежных средств от истца по кредитному договору M 0 IL 5110 S 14092915827, как и по кредитному договору ILOVACQ 00 W 1512041206 подтверждается детальной выпиской по счету, а также заявками на предоставление кредитов, индивидуальными условиями и графиками погашения кредитов, которые содержат подпись Кравчук В.В.

Поскольку Кравчук В.В. была ознакомлена с условиями кредитования, о чем на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и также предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, имеются ее собственноручные подписи, с порядком предоставления кредита была согласна, при этом иных способов предоставления кредита между сторонами согласовано не было, в связи с чем данные доводы жалобы подлежат отклонению.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: