Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29311/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по частной жалобе ОАО "РЖД" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 г, с учетом определения того же суда от 04.09.2017 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить представителю ОАО "РЖД" апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.06.2017г. по гражданскому делу N2-10019/2017 по иску фио к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

08.06.2017г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-10019/2017 по иску фио к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

14.07.2017 г. ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 14.07.2017г. апелляционная жалоба ОАО "РЖД" оставлена без движения, предложено заявителю в срок до 14.08.2017г. устранить недостатки апелляционной жалобы.

Определением судьи от 15.08.2017 г. апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возращена в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, поскольку указания судьи, содержавшиеся в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, заявителем не выполнены в указанный в определении срок.

Определением от 04.09.2017 г. исправлены допущенные описки в определении суда от 15.08.2017 г.

ОАО "РЖД" подана частная жалоба, в которой ответчик просит вышеуказанное определение о возврате частной жалобы отменить.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении ОАО "РЖД" копии определения от 14.07.2017г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. В материалах дела сведений об отправлении указанного определения в адрес заявителя путем почтовой связи отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности ОАО "РЖД" исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

1