Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований об обязании прекратить обработку персональных данных, обеспечить прекращение обработки третьими лицами, обязании уничтожить персональные данные, обеспечить уничтожение персональных данных третьими лицами, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации 24 (ПАО) об обязании прекратить обработку персональных данных, обеспечить прекращение обработки третьими лицами, обязании уничтожить персональные данные, обеспечить такое уничтожение третьими лицами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между фио и наименование организации 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение N 625/0000- телефон от дата со следующими условиями: сумма кредита: сумма, срок кредита: с дата по дата, процентная ставка по кредиту: 23,7% годовых, платежная дата: ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж: сумма в месяц. В связи с убытием в длительную зарубежную командировку истец при посещении дополнительного офиса наименование организации дата заявил о своем желании досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению. Истец указал, что в течение полутора лет ответчик не напоминал истцу о каких- либо нерешенных вопросах по исполненному кредитному соглашению, однако дата истец получил уведомление банка о необходимости погашения, просроченной задолженности. В связи с тем, что после полного досрочного погашения кредитных обязательств по кредитному соглашению ответчик отказывался признавать факт прекращения кредитного соглашения, направлял претензионные письма, досаждал семье истца звонками с угрозами, фио был вынужден обратиться в Мещанский районный суд адрес с требованием о признании кредитного соглашения исполненным. Решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-21207/2016, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата фио внес в кассу банка сумма в счет полного досрочного погашения обязательств перед банком по кредитному соглашению. Решением суда кредитное соглашение признано исполненным.

Таким образом, обязательства истца перед наименование организации 24 (ПАО) по кредитному соглашению прекращены надлежащим исполнением дата (п. 1 ст. 408 ГК РФ). дата истец обратился в банк с заявлением, в котором просил возвратить излишне уплаченную сумму по кредитному соглашению N 625/0000- телефон от дата в размере сумма, приложил копию решения Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2- 21207/2016. Однако ответчик требование не исполнил, ответ на заявление не предоставил, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка N 408 адрес от дата по делу N 2-1457/2017 с наименование организации 24 (ПАО) в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Решение банком не обжаловано, вступило в законную силу. Истец указал, что, несмотря на принятые и вступившие в силу судебные акты, ответчик продолжает досаждать истцу и его семье письмами и звонками с угрозами. дата истцом от ответчика получено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, в котором сообщается о наличии просроченной задолженности по кредитному соглашению N 625/0000- телефон в размере сумма В требовании наименование организации 24 (ПАО) о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, полученном дата, ответчик требует погасить задолженность по кредитному соглашению уже в размере сумма и угрожает испорченной кредитной историей и применением мер принудительного взыскания, в том числе ограничением выезда, обращением взыскания на личное имущество, а также привлечением к уголовной ответственности.

Кроме того, указал истец, дата истцом от не известной ему организации - наименование организации получено уведомление о начале досудебного производства N 19922113 от дата. В указанном уведомлении наименование организации сообщает о наличии просроченной задолженности по кредитному соглашению в размере сумма, угрожает применением мер принудительного взыскания и неблагоприятными последствиями, передачей долга коллекторской организации. Истец указал, что не состоит и никогда не состоял в договорных отношениях с наименование организации, согласия ответчику на передачу персональных данных указанной организации не давал, учитывая, что договорные отношения с ответчиком прекращены. Вместе с тем, несмотря на то, что цель обработки персональных данных достигнута - обязательства истца по Кредитному соглашению исполнены, и это подтверждено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-21207/2016, ответчик, помимо передачи персональных данных истца без его согласия третьему лицу ( наименование организации), продолжает обработку персональных данных истца, направляет уведомления и требования, до сих пор не уничтожил персональные данные истца и не обеспечил их уничтожение третьим лицом ( наименование организации). Истец просил суд обязать наименование организации 24 (ПАО) прекратить обработку персональных данных фио и обеспечить прекращение такой обработки лицами, которым наименование организации 24 (ПАО) передал персональные данные фио; уничтожить персональные данные фио и обеспечить их уничтожение лицами, которым наименование организации 24 (ПАО) передал персональные данные фио; взыскать с наименование организации 24 (ПАО) в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Мещанского районного суда адрес от дата ответчик наименование организации заменен на его правопреемника наименование организации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом; подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 - 11 ч. 1 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Банк осуществляет обработку персональных данных не только в целях исполнения заключенного договора, а также исполнения требований законодательства Российской Федерации, обязывающего все юридические лица/кредитные организации собирать, хранить и своевременно обновлять информацию о своих клиентах.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные учреждения (банки) вправе обрабатывать персональные данные физических лиц (клиентов) в рамках заключенных договоров и на протяжении 5 лет после их прекращения (исполнения).

Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно п.10.6 Инструкции Банка России "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, остановленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Указания Банка России от дата К 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" документы в электронном виде хранятся в течение стоков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно п.4.1 Положения Банка России N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" кредитные организации - обязаны хранить кассовые документу, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата N 558 об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения документов, касающихся взаимодействия банка и клиента составляет 5 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор N 625/0000- телефон, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма

Решением Мещанского районного суда, адрес от дата по гражданскому делу N 2-21207/2016, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата фио Г А. внес в кассу Банка сумма в счет полного досрочного погашения обязательств перед банком по кредитному соглашению; решением суда кредитное соглашение признано исполненным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио, поскольку при заключении договора истец выразил согласие на обработку банком персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную) в целях получения кредита и исполнения кредитного договора, страхования имущественных интересов банка, связанных с риском его убытков, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств получения информации о других продуктах и услугах банка; также истец предоставил банку право осуществлять передачу его персональных данных в объеме, необходимом для указанных целей, лицам на основании заключенных с ними договоров, в том числе лицам, предоставляющим банку услуги по урегулированию просроченной задолженности; действующее налоговое законодательство, законодательство о налоговом, бухгалтерском и банковском учете обязывает банк хранить документы клиента (обрабатывать его персональные данные) после исполнения последним своих обязательств; при этом документы, к которым относится кредитный договор и приложения к нему, должны содержать сведения об участниках такого соглашения в пределах возможной их идентификации; отношения кредитора и заемщика после окончания гражданско-правовых отношений порождают для банка финансовые обязательства перед государством, которые подлежат государственному контролю, а несоблюдение финансовых обязательств влечет для него неблагоприятные последствия; при этом уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные

носители персональных данных; требования об уничтожении его персональных данных в случае, когда гражданско-правовые отношения между ним и кредитором породили у лиц данных правоотношений публичные обязанности, является нарушением прав и законных интересов, как самого оператора, так и публичных интересов, и в частности, в области государственного контроля за состоявшимися гражданско-правовыми отношениями с точки зрения налогового, банковского, бухгалтерского учета, создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; банк на основании согласия истца, которое представлено банку и не было отозвано, и в целях исполнения требований вышеуказанных законов вправе обрабатывать персональные данные истца; истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений Федерального закона "О персональных данных", противоправность и виновность ответчика, как и нарушение личных неимущественных прав истца; доводы истца о передаче наименование организации персональных данных со стороны банка объективно материалами дела не подтверждаются: факт получения от наименование организации требования о погашении задолженности сам по себе не подтверждает данного обстоятельства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: