Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кожановой... договор социального найма жилого помещения - комнаты... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, включая членов её семьи Кожановой... и Кожановой..,

УСТАНОВИЛА:

Кожанова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что 03.04.1991 года как сотруднику фабрики-прачечной N 3 ей была предоставлена комната... в общежитии, расположенном по адресу: адрес. В настоящее время общежитие утратило свой статус и расположенные в нем жилые помещения находятся в собственности г. Москвы. Истец и её дочери зарегистрированы и проживают в комнате.., расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении заявления истца Кожановой В.В. о заключении с ней договора социального найма Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих основания вселения Кожановой В.В. в общежитие. Истец просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, включив членов её семьи Кожанову А.И. и Кожанову А.И.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мирониди Д.А. явился, требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Борискина Т.М. явилась, иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований.

В судебное заседание третье лицо Кожанова А.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Платущихиной Е.Н, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.

Согласно п. 1 Порядка, к жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (далее - жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий), переданных в собственность города Москвы.

Из п. 3 и 4 Порядка следует, что право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы:

3.1. Зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

3.2. Не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

3.3. Зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.

4. С гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка:

4.1.При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.

4.2. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения:

4.2.1. Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кожанова (Журавлева) В.В, занимает комнату... в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Указанная комната в общежитии была предоставлена истцу Фабрикой - прачечной N 3, в связи с приемом на работу.

Приказом N 39/к от 03.04.1991г. истец была принята на работу, на должность гладильщицы белья 3 разряда.

При поступлении на работу должен был быть решен вопрос о предоставлении общежития, в связи с чем, истцу была предоставлена комната... в общежитии площадью 18,9 кв.м, по адресу: адрес.

На фабрике истец проработала с 1991 года по декабрь 2007 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 39-46).

Указанное общежитие было организовано для размещения работников фабрики-прачечной N 3 в 1976 году. В 1993 году фабрика преобразована в ТОО "Прачечная Очаково", в 1996 году преобразовано в ОАО "Прачечная Очаково". Общежитие было предоставлено фабрике на основании решений исполкома Гагаринского райсовета N 51 от 08.12.1976 и N 19 от 16.05.1979г. (ордера N 070755 серия 76 от 02.02.1977г. (на 419 человек) и N 7132 серия БГ от 24.05.1979г. (на 19 человек). Согласно справке N 18 от 16.05.2017г. ОАО "Прачечная Очаково" (предоставлена ответчику) бывший работодатель подтвердил распределение служебной площади - комнаты... в связи с трудоустройством истца.

В 2004 году истец обратилась с исковыми требованиями в Никулинский районный суд г. Москвы с иском о признании за истцом права на жилую площадь, и регистрации по месту жительства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2004г. по гражданскому делу N 2-5501/10 по иску Журавлевой Т.А, Кожановой В.В. к ОАО "Прачечная Очаково" исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27.12.2004г. (л.д. 13-14).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 19.09.2017г, выданной МФЦ района Очаково-Матвеевское, финансово-лицевым счетом N 101/10037, выданным ООО Управляющая компания "СоцБыт", в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кожанова... (истец), Кожанова... (дочь), Кожанова... (дочь).

Распоряжением Департамента от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 жилое помещение по адресу: адрес исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в жилищный фонд социального использования г. Москвы.

Истец неоднократно, на протяжении длительного времени обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, на основании выше названных норм права, а также в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Кожановой В.В. представлены суду доказательства ее вселения в общежитие на законных основаниях.

В решении суд верно указал, что факт отсутствия у истца ордера с указанием сведений о выделении непосредственно Кожановой В.В. помещения в общежитии, не может являться основанием для отказа в заключении с Кожановой В.В. договора социального найма, поскольку согласно п. 15.4 Порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП (в ред. 09.11.2017), документы, послужившие основанием для вселения в общежитие - копия внутриведомственного ордера (при наличии), копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии (при наличии), копия решения суда о предоставлении жилого помещения в общежитии, предоставляются при их наличии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что документом, подтверждающим факт законности проживания в общежитии является внутриведомственный ордер на право занятия спорного жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку законность проживания истца в общежитии установлена решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2004 г, которое имеет преюдициальное значение для ответчика, поскольку по данному делу в качестве третьего лица участвовал ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ответчик.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4