Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио обороны Российской Федерации, Минобороны России о признании права на получение жилого помещения за счет средств Минобороны России, обязать обеспечить жилым помещением, признать противоречащим законодательству действия должностных лиц Минобороны России по лишению права на обеспечение жилым помещением, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио обороны Российской Федерации, Минобороны России о признании права на получение жилого помещения за счет средств Минобороны России, обязать обеспечить жилым помещением, признать противоречащим законодательству действия должностных лиц Минобороны России по лишению права на обеспечение жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения за счет средств Минобороны России, обязании обеспечить жилым помещением, признании противоречащими законодательству действия должностных лиц Минобороны России по лишению права на обеспечение жилым помещением, мотивировав требования тем, что истец проходил военную службу по контракту в воинской части 25967 в должности заместителя начальника службы (обеспечения строительно... восстановительными материалами) тыла (Железнодорожных войск), полковник. Решением жилищной комиссии воинской части 25967 от дата истец и члены семьи истца: жена фио и сын фио признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы фио в адрес. Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата истец с военной службы уволен по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О военной обязанности и военной службе") с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения и на основании приказа Командования Железнодорожных войск от дата N34 истец исключен из списков личного состава воинской части с дата Общая выслуга истца составляет более 32 лет, в льготном исчислении... 40 лет, истец является ветераном Вооруженных Сил РФ. На увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения по месту службы в адрес истец и члены его семьи согласие не давали. Однако, решением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата N194/1/34543 истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решение обосновано тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата жена истца приобрела за счет заемных средств, в собственность квартиру общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, однако истец полагает, что он и члены его семьи имеют право на получение помещения за счет Минобороны России, поскольку квартира была возвращена предыдущему собственнику в качестве отступного, поскольку ни истец, ни его жена не смогли погасить кредит, в переданной квартире все это время истец и члены его семьи не регистрировались, не проживали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления вышеуказанного иска, требования которого изложены с учетом неоднократных уточнений со стороны истца.

Истец, представители истца, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не предоставили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности ордеру фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо фио и его представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и фио РФ, а также третье лицо фио в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от дата N76... ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз.13 ч.1 ст.15 Федерального закона N76... ФЗ военнослужащие... граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих... граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений приказом Министра обороны РФ от дата N1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим... гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции N1280 признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N189... ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.1,3... 6, ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В судебном заседании установлено, что фио проходил военную службу по контракту в воинской части 25967 в должности заместителя начальника службы (обеспечения строительно... восстановительными материалами) тыла (Железнодорожных войск).

Решением жилищной комиссии воинской части 25967 от дата истец и члены семьи истца: жена фио и сын фио признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы фио в адрес.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата истец уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта ФЗ " О военной обязанности и военной службе") с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения и на основании приказа Командования Железнодорожных войск от дата N34 истец исключен из списков личного состава воинской части с дата Общая выслуга истца составляет более 32 лет, в льготном исчислении... 40 лет, истец является ветераном Вооруженных Сил РФ.

Решением заместителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Федерации от дата N194/1/34543 истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Решение обосновано тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата жена истца приобрела за счет заемных средств в собственность квартиру общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, было выявлено, что с дата по дата фио - супруга фио являлась собственником жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Пункт 8 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско... правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В случае утраты оснований, дающих право на получение жилого смещения по договору социального найма, неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, пунктом 10 Инструкции N1280 также прямо предусмотрено снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку было выявлено обеспечение семьи истца по норме предоставления жилым помещением, фио и члены его семьи правомерно были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Московского гарнизонного военного суда от дата в удовлетворении заявления фио о признании необоснованным и незаконным решения Департамента жилищного обеспечения фио РФ от дата N 194/1/34543 об отказе ему и членам его семьи в предоставлении по договору социального найма по адресу: адрес его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещению по договору социального найма и о возложении на директор жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по отмене решения от дата N194/1/34543 ему и членам его семьи жилого помещения ? трехкомнатной квартиры общей площадью 82.4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от дата решение оставлено без изменения.

Определением Московского гарнизонного военного суда от дата фио было отказано в пересмотре решения по новым обстоятельствам, которое оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от дата

Также, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено решение Хорошевского районного суда адрес от дата и в исковых требованиях фио к фио РФ в лице фио об отмене решения фио РФ от дата и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано. При этом судебной коллегией установлено, что в связи с совершением фио действий по отчуждению жилого помещения в адрес, фио утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в обоснование заявленных требований истец указывает одни и те же обстоятельства, доводы, оценка которым неоднократно давалась в судебных решениях, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования о признании противоречащими законодательству действий должностных лиц, поскольку доказательств данному факту со стороны истца не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи