Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г.Москвы о признании распоряжения незаконным, признании малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, признании семьи малоимущей, обязании принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимала комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения. Также на указанной жилой площади проживали и были зарегистрированы сын фио, внук фио, бывший супруг фио и дочь бывшего супруга Родина А.А. 10 июня 2017 года истец в составе семьи из трех человек (она, сын фио, внук фио) обратилась к ответчику с заявлением о признании их семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений. Однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 29837 от 12 сентября 2017 года ей было отказано в связи со сносом дома по указанному истцом адресу ее места жительства. Полагая свои права нарушенными, истец просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 29837 от 12 сентября 2017 года, признать ее семью в составе из трех человек малоимущими, обязать ответчика принять семью на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с даты подачи заявления.

Истец фио, действующая по доверенности также в интересах третьего лица фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не предоставил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующей по доверенности также в интересах третьего лица фио, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истец фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Кроме истца по данному адресу были также зарегистрированы фио, фио, фио и Родина А.А.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не оспаривала факт того, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу был снесен.

Как установлено судом, распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 09 марта 2017 года N 6273 на семью истца в составе из 5 человек было предоставлено для проживания на основании договора социального найма жилое помещение - однокомнатная квартира 38,6 кв.м, по адресу: адрес, с освобождением ранее занимаемого помещения - комнаты N3 по адресу: адрес.

10 июня 2017 года истец в составе семьи из трех человек (она, сын фио, внук фио) обратилась к ответчику с заявлением о признании их семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 12 сентября 2017 года N 29837 в признании семьи истца из 3 человек (фио, фио, фио) малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений отказано в связи с полученными от инвестора наименование организации сведениями о сносе дома по адресу: адрес.

При этом, судом также установлено, что в своем обращении в Департамент городского имущества г.Москвы от 17 октября 2017 года истец просила предоставить ей ключи от квартиры по адресу: адрес (л.д.80), на что был получен ответ от 16 ноября 2017 года о порядке их получения (л.д.78).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 13, 14 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил в совокупности представленные доказательства и признал, что оспариваемое истцом распоряжение было вынесено Департаментом городского имущества г.Москвы правомерно, поскольку на момент рассмотрения заявления о признании семьи истца малоимущими, дом, по которому истец просила признать их нуждающимися в жилых помещениях, уже отсутствовал в виду сноса.

При этом оснований полагать, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом в связи с намеренным затягиванием рассмотрения заявления истца, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, пунктом 3 части 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь 10 июня 2017 года с заявлением к ответчику о признании малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений, истец указывала в качестве своего места жительства жилое помещение по адресу: адрес.

При этом ранее ее семье на основании распоряжения от 09 марта 2017 года N 6273 была предоставлена квартира по адресу: адрес, с освобождением занимаемого помещения - комнаты N3 по адресу: адрес.

Как указывает истец в своей апелляционной жалобе, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года по иску Департамента городского имущества г. Москвы истец и члены ее семьи были выселены из комнаты... квартиры.., расположенной по адресу: адрес, в квартиру по адресу: адрес. Указанное решение вступило в законную силу 04 августа 2017 года.

При таком положении, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком необоснованно затягивались сроки рассмотрения ее заявления от 10 июня 2017 года, несостоятельными, поскольку вышеприведенные обстоятельства объективно препятствовали Департаменту городского имущества г.Москвы в рассмотрении вопроса о признании семьи истца малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Само по себе то, что предусмотренный законом срок рассмотрения ответчиком заявления истца был нарушен, не свидетельствует о незаконности принятого Департаментом городского имущества г.Москвы решения по жилищному вопросу истца.

Как предусмотрено п. 4.1. Постановления Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N 815-ПП, ведение жилищного учета по всем категориям осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

Согласно п. п. 4.4 - 4.6. Постановления Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетом деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.

Таким образом, адрес жилого помещения, по которому гражданин принимается уполномоченным органом на жилищный учет является юридически значимым обстоятельством, и ввиду рассмотрения спора о выселении семьи истца из указанного жилого помещения, а также фактического сноса дома, истец не могла быть принята на жилищный учет по данному адресу, а потому правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, не содержат ссылок на имеющие значение для обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, влияющие на законность и обоснованность постановленного решения, в целом основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: