Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-29518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В,

гражданское дело по частной жалобе Мавренкова П.Ф. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Мавренкова П.Ф. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от... года, которым Мавренкову П.Ф. возвращено поданное им заявление к Отделу социальной защиты населения Тимирязевского района г.Москвы об обязании выдать путевку на санаторно-курортное лечение, об обязании предоставить информацию,

установила:

Мавренков П.Ф. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Тимирязевского района г.Москвы об обязании выдать путевку на санаторно-курортное лечение, об обязании предоставить информацию.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от... года заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до... устранить указанные в определении недостатки.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от... года постановлено: считать заявление Мавренкова П.Ф. к Отделу социальной защиты населения Тимирязевского района г.Москвы об обязании выдать путевку на санаторно-курортное лечение, об обязании предоставить информацию не поданным и возвратить его заявителю.

Не согласившись с определением суда от.., Мавренков П.Ф. обратился в суд с частной жалобой, которая определением суда от... года была возвращена лицу, ее подавшему, поскольку срок на ее подачу был пропущен.

... года от имени Мавренкова П.Ф. была подана частная жалоба на определение суда от... года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой указано, что копия определения суда от... года была получена им лишь... года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Коптевского районного суда г.Москвы от... года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена частная жалоба Мавренкова П.Ф. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от... года, которым Мавренкову П.Ф. возвращено поданное им исковое заявление к Отделу социальной защиты населения Тимирязевского района г.Москвы об обязании выдать путевку на санаторно-курортное лечение, об обязании предоставить информацию. Суд первой инстанции указал, что, не согласившись с определением суда от... года, лишь... года, то есть после истечения процессуального срока на подачу частной жалобы (последний день срока... года) Мавренков П.Ф. обратился в суд с частной жалобой, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Мавренков П.Ф. не обращается.

... года в адрес Мавренкова П.Ф. направлена копия определения суда о возвращении частной жалобы, которая, согласно сообщению сайта "Почта России" получена адресатом... года.

Повторно копия определения от... года была направлена в адрес Мавренкова П.Ф.... года, однако согласно сообщению сайта "Почта России" письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что копия определения суда от... года была получена Мавренковым П.Ф. лично... года.

... года Мавренковым П.Ф. подана частная жалоба на определение суда от... года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой указано, что копия определения суда от... года была получена заявителем лишь... года.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от... года в удовлетворении заявления Мавренкова П.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от... года отказано и частная жалоба Мавренкова П.Ф. на определение суда от... года возвращена.

Не согласившись с данным определением суда от... года, Мавренковым П.Ф. подана частная жалоба.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года, судебная коллегия постановила:определение Коптевского районного суда г.Москвы от... года отменить, восстановить Мавренкову П.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение суда от... года; принять частную жалобу Мавренкова П.Ф. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от... года к производству суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при постановлении определения от... года пришел к выводу о том, что Мавренковым П.Ф. частная жалоба... 7 года подана с пропуском процессуального срока, а с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Мавренков П.Ф. не обращается.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что копия определения суда от... года, направленная почтой... года, получена адресатом... года, то есть за один день до истечения срока, установленного законодательством, который является явно недостаточным для ознакомления с материалами и составления мотивированной частной жалобы; а направленная повторно копия определения не получена адресатом и возвращена в суд по истечении срока хранения, лично копию оспариваемого определения от... года Мавренков П.Ф. получил лишь... года, то есть после истечения срока обжалования, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как незаконное.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия расценивает получение копии оспариваемого определения суда за один день до истечения срока на подачу частной жалобы как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от... г, в связи с чем определение суда от... года о возвращении частной жалобы Мавренкова П.Ф. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от... года, которым Мавренкову П.Ф. возвращено поданное им заявление к Отделу социальной защиты населения Тимирязевского района г.Москвы об обязании выдать путевку на санаторно-курортное лечение, об обязании предоставить информацию, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от... года, - отменить.

Восстановить Мавренкову П.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение суда от... года.

Принять частную жалобу Мавренкова П.Ф. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от... года к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: