Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Семочкина М.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Семочкина М. А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по гражданскому делу N2-1573/2018 по заявлению по исковому заявлению Шуранова С. В, Семочкина М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об изменении размера арендной платы, обязании произвести перерасчет, признании права не уплачивать арендную плату и пени, указанные в уведомлении от 27 июня 2017 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шуранова С.В, Семочкина М. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об изменении размера арендной платы, обязании произвести перерасчет, признании права не уплачивать арендную плату и пени, указанные в уведомлении от 27 июня 2017 г.

28 мая 2018 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба Семочкина М.А. и Шуранова С.В.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Семочкин М.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу Семочкина М.А, суд обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст.112 ГПК РФ суду не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока, сама апелляционная жалобы такой просьбы также не содержит.

С выводами суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вследствие этого судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда с даты сдачи дела в канцелярию суда.

Как следует из справки судьи, решение суда от 26 марта 2018 г. изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2018 г, гражданское дело сдано в канцелярию 23 апреля 2018 г. (л.д. 86). Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 03 мая 2018 г. Апелляционная жалоба Семочкиным М.А. была направлена 23 мая 2018 г. и получено судом 28 мая 2018 г, то есть по истечении процессуального срока для обжалования решения суда.

Таким образом, апелляционную жалобу Семочкин М.А. подал в суд за пределами срока на ее подачу, при этом, на момент принятия определения о возврате апелляционной жалобы ответчик о восстановлении срока на ее подачу так и не просил.

Ссылка в жалобе на то, что срок должен исчисляться для подачи апелляционной жалобы с момента сдачи дела в канцелярию, является ошибочной.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2018г.

Кроме того, Истцы принимали участие лично в судебном заседании когда была оглашена резистивная часть решения.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 и ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ у суда были все основания для возврата апелляционной жалобы, следовательно, оснований к отмене состоявшегося определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Семочкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: