Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе Скворцова А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Скворцова А.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1653/2009- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 г. (в редакции определения суда от 25.06.2009 г. об исправлении описки) удовлетворены исковые требования Скворцова А.М. к Белкиной Е.А. об ограничении выезда Белкиной Е.А. из Российской Федерации, изъятии загранпаспорта, взыскании судебных расходов.

На основании указанного решения суда Скворцову А.М. выданы исполнительные листы ВС N 005030847 и ВС N 005030848 в отношении должника Белкиной Е.А.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.06.2011г. удовлетворено заявление старшего судебного пристава Пресненского РОСП по г.Москве о выдаче дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу в связи с утратой их подлинников службой судебных приставов-исполнителей. На основании указанного определения судом выдан дубликаты исполнительных листов ВС N 020380491 и ВС N 020380482.

Скворцов А.М. 19.01.2018г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с утратой ОСП по ЦАО г.Москвы подлинников исполнительных листов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Скворцов А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.1, 3 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов по Москве от 01.03.2018г, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство от 10.08.2011г. N33298/16/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N020380482 от 02.08.2011г, выданного Пресненским районным судом г.Москвы по делу N2-1653/2009, предмет исполнения: ограничить выезд Белкиной Е.А. из РФ до исполнения ею обязательств, возложенных решениями Пресненского районного суда г.Москвы от 08.07.2002г. и 12.11.2002г. и изъять у Белкиной Е.А. загранпаспорт.

09.11.2016г. исполнительное производство N33298/16/77053-ИП на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.120.2016г. окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригиналы исполнительных документов направлены финансовому управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд исходил из того, что исполнительное производство N 33298/16/77053-ИП в отношении Белкиной Е.А. было окончено 09.11.2016 г, оригинал исполнительного листа ВС N 0203380482 судебным приставом исполнителем не был утрачен, а был направлен финансовому управляющему Белкиной Е.А. -Смирнову А.В. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы о признании Белкиной Е.А. банкротом не являются основанием для прекращения исполнительного производства, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа лишь в связи с утратой подлинника. Подлинник исполнительного листа, как было установлено судом, утрачен не был, а был передан судебным приставом финансовому управляющему.

В случае несогласия с постановлением об окончании исполнительного производства, а равно в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа финансовому управляющему, взыскатель не лишен права обжаловать их в установленном законом порядке.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: