Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-29634/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Прекратить права пользование фио, фио, фио общежитием, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из общежития, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Академии ФСБ России обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселении из общежития бывшего сотрудника фио и членов его семьи фио, фио

В обоснование иска истец указывает, что фио в период с дата по дата проходил военную службу в органах федеральной службы безопасности, дата был уволен с военной службы в запас ФСБ России, дата исключен из списков личного состава Академии. дата на период прохождения службы фио с семьей было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма по указанному выше адресу. Договором предусмотрено, что договор найма прекращается в связи с окончанием срока военной службы. До настоящего времени добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. При этом фио не относится к категории граждан, которые в соответствии со ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио - фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Подвысоцкая Т.И. дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Управления ФСБ России по адрес от дата N227-ЛС подполковник фио (П-641055) переведен в распоряжение начальника Академии ФСБ России.

Приказом Академии ФСБ России от дата N1155-ЛC подполковник фио назначен на должность адъюнкта очной адъюнктуры по кафедре N1 Академии ФСБ России.

Приказом ФСБ России от дата N110-ЛC полковник фио уволен с военной службы в запас ФСБ России с должности начальника кафедры N8 контрразведывательного факультета института подготовки оперативного состава Академии ФСБ России дата, а приказом от дата N236-JIC исключен из списков личного состава Академии.

дата на период прохождения службы фио с семьей было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма N223 в общежитии по адресу: адрес.

Пункт 4 договора предусматривает, что совместно с фио в жилое помещение вселяются члены его семьи: фио, фио

Подпунктом 4 пункта 19 договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока военной службы фио в Академии ФСБ России.

В соответствии с п.20 договора в случае его прекращения наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

дата Жилищной комиссией Академии ФСБ России рассмотрено заявление фио о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По итогам рассмотрения указанного заявления, Жилищной комиссией Академии ФСБ России принято об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

дата ответчикам направлено уведомление N15/65/329 о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в общежитии Академии ФСБ России.

дата ответчикам направлена претензия N15/8/800 с требованием освободить занимаемое жилое помещение в общежитии Академии ФСБ России в течение месяца.

До настоящего времени ответчики продолжают проживать и пользоваться квартирой и не освобождают занимаемое жилое помещение.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Статья 94 ЖК РФ определяет, что специализированные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Часть 2 статьи 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение фио со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения, при этом фио и члены его семьи не относятся к категории граждан, которые в соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем прекратил право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: адрес, с выселением из указанной квартиры.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что фио является пенсионером, то есть относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что согласно ст.8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерами по старости являются мужчины, достигшие возраста 60 лет, в свою очередь, выход на пенсию фио по выслуге лет по специальным нормам не приравнивается к общим правилам, в связи с чем ответчик не является в силу действующего законодательства пенсионером по старости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд первой инстанции не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с пунктом 28 которого, он и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения с военной службы.

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пп."д" п.10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Из положений ст.ст.15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до дата, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В суде установлено, что фио в связи с переводом к новому месту военной службы жилое помещение, полученное за счет Министерства обороны Российской Федерации, не сдал, распорядился им по собственному усмотрению (продал), в связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл.7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по избранному им месту жительства, а не федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

фио и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях или в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признаны.

При указанных обстоятельствах у органа местного самоуправления по избранному ответчиками месту жительства, так и федерального органа исполнительной власти отсутствуют обязательства перед фио и членами его семьи по обеспечению другим жилым помещением, потому сохранение за ними права пользования спорной квартирой до предоставления другого жилого помещения противоречит действующему законодательству.

Касательно Типового положени я, которым устанавливаются дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия считает необходимым отметить, что военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы, которым не предусмотрено повторное предоставление жилых помещений военнослужащим, ранее обеспеченным жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы.

Также судебная коллегия учитывает, что при заключении договора найма жилого помещения в общежитии фио согласился с тем, что по окончании службы в Академии ФСБ России, он обязан освободить жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, исключение составляют лишь случаи, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, которых в настоящем деле не установлено, сохранение права пользования жилым помещением по иным основаниям договором не предусмотрено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: