Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-29638/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Онучиной Натальи Михайловны, Ермаковой Любови Александровны и представителя ДНП "Золотые Холмы" по доверенности Потапова П.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года по иску ДНП "Золотые Холмы" к Проскуряковой Светлане Ильиничне, Онучиной Наталье Михайловне, Ермаковой Любови Александровне о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени,

которым исковые требования ДНП "Золотые Холмы" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Золотые Холмы" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Проскуряковой С.И, Онучиной Н.М, Ермаковой Л.А, в котором (после уточнения исковых требований) просило:

- обязать ответчиков заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы",

- взыскать с Проскуряковой С.И. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в сумме 32 520 руб, пени в сумме 19 686,70 руб,

- взыскать с Онучиной Н.М. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в сумме 16 240 руб, пени в сумме 19 686,70 руб,

- взыскать с Ермаковой Л.А. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в сумме 24020 руб, пени в сумме 19 686,70 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик Проскурякова С.И. является собственником земельного участка N 17, ответчик Онучина Н.М. является собственником земельного участка N 47, ответчик Ермакова Л.А. является собственником земельного участка N 17, которые расположены на территории поселка "Золотые Холмы", расположенного по адресу: ххх. ДНП "Золотые Холмы" ведет свою деятельность в поселке, начиная с 2009 года. ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, помещения контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. Истец несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка. Ответчики не являются членами ДНП "Золотые Холмы", уклоняются от подписания договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы". Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24.12.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП в 2017 году в размере 32520 руб. Оплата взносов за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 32 520 руб, ответчиками не произведена.

Представитель истца ДНП "Золотые Холмы" по доверенности Баранова Ю.С. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и Проскурякова С.И, Онучина Н.М, Ермакова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено: взыскать с Проскуряковой Светланы Ильиничны в пользу ДНП "Золотые Холмы" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в сумме 32 520 руб, пени в сумме 3 000 руб, возврат госпошлины в сумме 1 766,20 руб.

Взыскать с Онучиной Натальи Михайловны в пользу ДНП "Золотые Холмы" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в сумме 16 240 руб, пени в сумме 3 000 руб, возврат госпошлины в сумме 1 277,80 руб.

Взыскать с Ермаковой Любовь Александровны в пользу ДНП "Золотые Холмы" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в сумме 24 020 руб, пени в сумме 3 000 руб, возврат госпошлины в сумме 1 511, 20 руб.

В удовлетворении исковых требований ДНП "Золотые Холмы" к Проскуряковой С.И, Онучиной Н.М, Ермаковой Л.А. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" - отказать.

В апелляционных жалобах Онучиной Н.М, Ермаковой Л.А. и представителя ДНП "Золотые Холмы" по доверенности Потапова П.Г. ставится вопрос об отмене решения, по доводам жалоб.

В частности ответчики Онучина Н.М, Ермакова Л.А. в апелляционных жалобах просят отменить решение и принять новое решение, которым установить сумму оплаты в соответствии с затратами, понесенными ДНП "Золотые холмы" на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и принять в данной части новое решение, которым обязать ответчиков заключить указанные договоры.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ДНП "Золотые Холмы" адвокат Баранова Ю.С, которая доводы апелляционной жалобы истца поддержала, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков Онучиной Н.М, Ермаковой Л.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Проскурякова С.И, Онучина Н.М, Ермакова Л.А. не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями

ст.ст.333, 209-210, 421, 445, 1102 ГК РФ, ст.ст.1, 8 Федерального закона от 15.04.1998

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

В соответствии с п.п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании статьи 1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Из материалов дела следует, что Потапов П.Г. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:122102:11, 76:11:122102:12, общей площадью

500 000 кв.м. и 284 000 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ххх хххкатегория земель - земли сельскохозяйственного назначения, использование: для организации дачного некоммерческого объединения.

Постановлениями NN 853, 854 от 17.06.2010 Администрацией Переславского муниципального р-на г. Переславль-Залесский разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:122102:11, 76:11:122102:12, находящихся в собственности Потапова П.Г, с разрешенного использования "сельскохозяйственного назначения" изменено на "для организации дачного некоммерческого объединения".

Потапову П.Г. рекомендовано, в том числе, внести изменения в ЕГРП и передать права на эти земельные участки Дачному некоммерческому объединению.

28.08.2014 между ИП Потаповым П.Г. и Проскуряковой С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений, в соответствии с которым Проскурякова С.И. приобрела земельный участок кадастровый номер 76:11:122102:197 по адресу: ххх земельного участка N17 на территории поселка "Золотые Холмы", расположенного по адресу: ххх.

17.05.2014 между ИП Потаповым П.Г. и Чубаковым Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений, в соответствии с которым Чубаков Н.А. приобрел земельный участок кадастровый номер 76:11:122102:227 по адресу: ххх

В настоящее время ответчик Онучина Наталья Михайловна является собственником земельного участка N 47 на территории поселка "Золотые Холмы", расположенного по адресу: ххх.

11.10.2013 между ИП Потаповым П.Г. и Ермаковой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений, в соответствии с которым Ермакова Л.А. приобрела земельный участок кадастровый номер 76:11:122102:347 по адресу ххх

Ответчик Ермакова Любовь Александровна является собственником земельного участка N 17 на территории поселка "Золотые Холмы", расположенного по адресу: ххх.

Названные участки находятся в границах ДНП "Золотые Холмы", членами которых ответчики не являются.

ДНП "Золотые Холмы" ведет свою деятельность в поселке, начиная с 2009 года. ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, помещения контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП "Золотые Холмы" несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка.

Общим собранием членов ДНП "Золотые Холмы" (протокол N12-4-2016 от 22.12.2016) принято решение о том, что граждане, ведущие на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с 01.01.2017 обязаны заключить с ДНП соответствующие договоры на пользование объектами инфраструктуры, местами общего пользования поселка. Постановлено утвердить предложенную форму договора с ДНП. Граждане, имеющие задолженность по оплате установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ограничиваются в праве на проезд транспорта по территории ДНП.

В соответствии с выпиской из протокола N 12-5-2016 общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24.12.2016 Дейс А.В. был избран его председателем; на 2017 год для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке уставлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" равный 32 540,00 руб, сроком оплаты до 30.01.2017, а за просрочку внесения ежегодного взноса установлено начисление пени в размере 0,5 % от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

30.12.2016 председателем ДНП "Золотые Холмы" ответчикам направлена оферта с предложением заключить договоры пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" и выслать подписанные договоры и предложение, либо письменный отказ и оплатить полученный счет, в срок до 25.01.2017, которые получены ответчиками 09-10 января 2017 года.

Однако, ответчики от заключения договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" уклонились; установленный общим собранием платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в 2017 году равный 32 540 руб. до настоящего времени не произвели.

За 2017 год Проскурякова С.И. плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" не осуществляла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 32 520 руб.

За 2017 год Онучина Н.М. плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" осуществляла не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 16 240 руб.

За 2017 год Ермакова Л.А. плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" осуществляла не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 24 020 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, установив, что ответчики не исполняют обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", суд первой инстанции счел возможным взыскать с Проскуряковой С.И. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в размере 32 520 руб, с Онучиной Н.М. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в размере 16 240 руб, с Ермаковой Л.А. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в размере 24 020 руб, поскольку ответ чики, являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП "Золотые Холмы" уклоняются от оплаты установленного общим собранием членов партнерства ежегодного взноса за 2017 год в размере 32 540,00 руб.

Поскольку решением общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от 24.12.2016 за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая, что размер пени закреплен также в Уставе ДНП, суд первой инстанции счел обоснованными требования в данной части и, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере по 3 000 руб. с каждого ответчика.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков заключить договоры по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 445 ГК РФ, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины с Проскуряковой С.И. в размере 1 766,20 руб, с Онучиной Н.М. - 1 277,80 руб, с Ермаковой Л.А. - 1 511,20 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из Устава ДНП "Золотые холмы", утвержденного 28.03.2017, следует, что органам управления Партнерства являются общее собрание его членов - высший орган управления, правление Партнерства и его председатель (п.9.1 Устава).

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Исходя из положений п.9.3 Устава ДНП "Золотые холмы" следует, что к компетенции общего собрания членов Садового товарищества (собрания уполномоченных) относятся также принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление пени и утверждении приходно-расходной сметы объединения.

Исходя из положений п.6.14.2 Устава следует, что председатель правления подписывает документы, в том числе гражданско-правовые договоры от имени Партнерства.

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Со стороны истца в адрес ответчиков направлены по два экземпляров договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", утвержденными решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016.

Условия договора, в редакции предложенной ДНП, утверждены общим собранием собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016, и в настоящее время в установленном порядке незаконными не признаны.

Ответчики, получив оферту о заключении договора, не направили истцу подписанный с и стороны договор.

Сторона, не согласная с условиями оферты, должна направить другой стороне извещение об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Направление ДНП "Золотые Холмы" договора (оферты) и получение данного договора ответчиками подтверждается материалами дела. Между тем со стороны

ответчиков в адрес ДНП "Золотые Холмы", протокол разногласий к договору, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

В силу ст.ст.56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчиков о несогласии с размером ежегодного платежа, утвержденного решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 24.12.2016, не может повлечь отказ в заключение договора пользования объектами инфраструктуры, поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Кроме того, установленный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников земельных участков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из условий утверждённого общим собранием от 22.12.2016 договора пользования объектами инфраструктуры, пользователь ( граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке) вправе получать информацию о размере платы за объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также вправе участвовать в общем собрании членов партнерства с правом совещательного голоса по вопросам объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, однако правом избирательного голоса пользователь не обладает (п.п.3.3, 3.4).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры незаконно, необоснованно и подлежит отмене в данной части.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о несогласии со взысканной суммой, несостоятельны.

К спорным отношениям с учетом положений ст.6 ГК РФ (аналогия закона и права) подлежат применению нормы ЖК РФ об обязанности собственников помещений содержать общее имущество дома (ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ) и нормы ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об обязанности собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ или ДНП, вносить плату за содержание имущества общего пользования (ст.8).

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования являются верными.

В силу ст.153 ЖК РФ, ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, пользующиеся услугами по обслуживанию общей территории, ремонту дорог, вывозу мусора, а также обеспечения охраны поселка, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Вышеперечисленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, плата за которые установлена решением собрания ДНП и не превышает размер взносов, установленных для членов партнерства, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от уплаты не имеется.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников.

Кроме того, объекты инфраструктуры предназначены исключительно для использования собственниками земельных участков в ДНП "Золотые холмы", иного самостоятельного назначения не имеют и не могут использоваться партнерством для других целей.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что фактические расходы подтверждаются представленными в материалами дела договорами с подрядными организациями на вывоз твердых коммунальных отходов, по найму спецтехники, чистку снега и ремонту внутрипоселковых дорог, актами приемки работ и платежными поручениями.

Вопреки доводам жалоб ответчиков, юридические расходы не включены в размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования, равно как и выплаты по займам, что подтверждается отчетом о фактическом исполнении сметы за 2017 год.

Само по себе неоказание, по мнению ответчиков, услуг в заявленной сумме, не освобождает от внесения платы за содержание имущества общего пользования, а излишне внесенные денежные средства на обслуживание поселка в таком случае могут быть зачтены в счет будущих платежей и включены в смету на следующий отчетный период.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии в партнерстве имущества общего пользования, поскольку к объектам инфраструктуры и имущества общего пользования на территории ДНП отнесены земли общего пользования, мусоросборник бытовых отходов, внутренние дороги, забор и пункт пропуска для обеспечения внутренней безопасности, что подтверждается вышеназванными договорами с подрядными организациями, сведениями из ЕГРН.

Ссылки в жалобах ответчиков на необоснованно завышенный размер вступительного взноса для членов ДНП, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку вступительный взнос не связан с размером платы за пользование объектами инфраструктуры.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в части взыскания задолженности и пени.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, с удебная коллегия считает возможным обязать ответчиков заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования - отменить.

Обязать Проскурякову Светлану Ильиничну, Онучину Наталью Михайловну, Ермакову Любовь Александровну заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Онучиной Натальи Михайловны, Ермаковой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи