Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-29770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу в фактически выполненных и оплаченных работах в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку по требованию о выплате разницы сумма, неустойку по требованию об устранении недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, судебные издержки сумма, госпошлину сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании разницы в стоимости работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен N104 на договор подряда изготовление арболитных блоков для малоэтажного домостроения и проведения строительных работ. Истцом оплачена сумма договора сумма, при этом ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Так, ответчиком часть работ выполнена некачественно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере сумма, также ответчиком выполнены работы по устройству кровли из иного материала, чем указан в договоре. Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца. Истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика разницу в стоимости работ и материалов в размере сумма, неустойку по требованию об устранении недостатков в размере сумма, а также неустойку по требованию в выплате разницы в стоимости использованных материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на составление оценки сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по ордеру адвоката фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей": "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор подряда N104 на изготовление арболитных блоков для малоэтажного строения и проведение строительных работ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить по техническому заданию (приложение N1) истца работу, указанную в п.1.2. договора, сдать ее результаты истцу, а истец обязался принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался изготовить арболитные блоки и произвести строительные работы в соответствии с проектом N А003-168-2Ц и перечнем видов работ, согласно приложения N2.

В п.1.4 договора указано, что результатом выполненных работ по договору будут являться фундаментные работы, двухэтажная коробка из арболитовых блоков с цокольным этажом, облицованная снаружи керамическим кирпичом, с проемами под окна и двери, с устройством стропильной системы на разряженной обрешетке с укладкой ОСБ и покрытием из битумной (мягкой) черепицы.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составила сумма

Работы по договору ответчиком были выполнены, что подтверждается актами приемки-передачи работ.

Между тем, финальный акт о приемке работ от дата истцом не подписан, поскольку истцом был зафиксирован ряд нарушений.

В дата истец уведомил ответчика о проведении строительно-технической экспертизы.

Как следует из технического заключения составленного наименование организации, по результатам замеров прибором ОНИКС-2,6 средняя прочность бетона фундаментных стен составила 106 кгс/см2, что соответствует марке бетона по прочности М100 (В7,5). Данная прочность бетона не соответствует минимальным требованиям ОСН-АПК 2.10.01.001-04 "Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах" по прочности М200 (В15). Наличие данного дефекта строительно-монтажных работ в квартире является несоответствием условий исполнительной документации, а именно Акта скрытых работ от дата, в соответствии с которым прочность бетона должна составлять М300 (В22,5). Для устранения данного дефекат необходимо произвести усиление фундамента методом устройства железобетонных обойм без уширения. В подвальных помещениях на бетонных фундаментных стенах ниже уровня грунта имеются увлажнения в результате капиллярного подсоса влаги из грунта, а также отсутствия должной гидроизоляции. Необходимо после усиления фундамента выполнить оклеечную гидроизоляцию в соответствии с СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии". Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85.

По результатам замеров средняя прочность бетонного пола составила 46 кгс/см2, что соответствует марке по прочности М50 (В3,5). Прочность бетона не соответствует минимальным требованиям СП 29.13330.2011 "Полы". Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 по прочности М150 (В12,5). Для устранения данного дефекта требуется демонтаж бетонной плиты пола с гидроизоляцией и устройство новой.

В жилом доме по вышеуказанному адресу, для устранения выявленных дефектов требуется произвести работы, указанные в таблице 3. По результатам выявленных видов работ и полученных объемов был составлен Локальный сметный расчет N1 "Работы необходимые для устранения выявленных дефектов фундаментных стен жилого дома по адресу: адрес". Стоимость работ для устранения выявленных дефектов, согласно Локальному сметному расчету N1, составляет сумма

После получения данного заключения истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако ответчик ответил отказом.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик был не согласен с представленным истцом заключением специалиста, судом, по ходатайству ответчика назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N17М/696-2-4449/17-СТЭ, в результате проведенного исследования результаты строительных работ по устройству фундамента и кровли строения, расположенного по адресу: фио, адрес, установлено, что фундамент строения не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, а именно: п.5.6.5, п.5.4.15, п.5.6.3, п.5.6.13 СП 28.13330.2012, п.4.15 СП 72.13330.2016, ст.7 и ст. 10 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.5.2.10, п.5.2.4 СП 72.13330.2016, Разделу 6.10 СП 70.13330.2012.

В результате проведенного исследования строительных работ по устройству фундамента строения, расположенного по адресу: фио, адрес, установлено, что фундамент строения не соответствует условиям Договора подряда N 104 (Приложение N2) в части отсутствия наружной вертикальной гидроизоляции фундамента битумной мастикой. Кроме того, в процессе исследования было определено, что марка бетона по прочности соответствует М200, в то время как в Договоре указывается М300.

Наружная вертикальная гидроизоляция битумной мастикой фундамента строения, расположенного по адресу: фио, адрес, в местах засыпки обратного грунта отсутствует. Вертикальная гидроизоляция битумной мастикой фундамента строения в местах засыпки обратного грунта внутри цокольного пространства выполнена.

По результатам натурного обследования фундамента строения, расположенного по адресу: фио, адрес, были выявлены следующие недостатки и дефекты, снижающие качество данного строительства и нарушающие обязательные требования строительных норм и правил:

? в результате обследования конструкций цокольной части строения было установлено отсутствие устройства вертикальной гидроизоляции по наружным поверхностям железобетонных конструкций цокольной части строения, фундаментов, в связи с чем, происходит проникновение влаги в тело конструкций и намокание железобетонных конструкций, что в дальнейшем может привести к их повреждению;

? на поверхности железобетонных конструкций, по всей их площади наблюдается наличие выбоин, сколов, свищей, оголение участков арматуры, наплывов и т.п.;

? в местах вертикальных швов железобетонных конструкций и каменной кладки отсутствуют элементы деформационного стыка;

? в районе порога у входной двери имеются деформации и частичное разрушение тела бетона на длине 300-500мм.

Объемы строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков фундамента строения, расположенного по адресу: фио, адрес, указаны в Таблице N1 Заключения.

Стоимость работ по их устранению составляет: сумма

Объемы работ по различающимся позициям по устройству кровли в соответствии с Договором подряда N 104 от дата и выполненных фактически приведены в Таблице N6 Заключения.

Разница в стоимости работ и материалов по устройству кровли, предусмотренных договором, составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 333, 721, 730, ст. ст. 4, 31 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных фио исковых требований частично и взыскании с наименование организации разницы между фактически выполненными и оплаченными работами в размере сумма, стоимости устранения недостатков в размере сумма, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что часть работ по договору подряда изготовление арболитных блоков для малоэтажного домостроения и проведения строительных работ выполнена ответчиком некачественно. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" неустойка по требованию о выплате разницы с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма, а также неустойка по требованию об устранении недостатков с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма, на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда с учетом принципа разумности в размере 5 000руб, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма, на основании ст. 85, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, а также в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно принял при вынесении решения заключение N17М/696-2-4449/17-СТЭ, в качестве допустимого доказательства, не являются основанием к отмене решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции вправе был признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, почему он не принимает другие представленные доказательства. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд правильно указал на отсутствие оснований не доверять выводам N17М/696-2-4449/17-СТЭ, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, эксперты фио, фио были допрошены в судебном заседании, где подтвердили свое заключение, ответив на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами об образовании. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности выводов экспертов объективно представленными доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы о завышенном характере понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, так как определением суда цена экспертизы не назначена, затраты на ее проведение определены по выставленным наименование организации платежным поручениям, а оснований для их снижения гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недосказанности причинения истцу физических и нравственных страданий также не являются основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ N17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: