Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Лаптева А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Лаптева А.И. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на выплату и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаптев А.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании за ним права в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании отказа комиссии ФСИН России в постановке истца на учет для получения ЕСВ от 27.12.2016 года незаконным, а решения комиссии - недействительным с момента его принятия, обязании поставить на учет на получение ЕСВ с даты подачи документов - с 09.07.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. С решением истец не согласен, считает, что ответчик незаконно отказал в постановке на учет.

В судебное заседание истец Лаптев А.И. явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Лаптев А.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не учел решение Вольского районного суда Саратовской области от 02.11.2017 года по делу N 2-1358/2017, которым истец и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, ошибочно учитывая данную жилую площадь при расчете обеспеченности на члена семьи.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, Парамонова С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Лаптев А.И, 22.06.1977 г.р, прапорщик внутренней службы, младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 09.07.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении составила более 10 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель (женат, брак зарегистрирован 25.07.1997, свидетельство о заключении брака представлено), супруга Лаптева (Юрасова) Е.А. 19.02.1977г.р, дочь Лаптева А.А. 23.07.1999г.р. (15 лет).

Заявитель, супруга и дочь с 01.01.2012 по 31.12.2014 проживают в жилом помещении общей площадью 57,7кв.м. по адресу: *, по договору найма жилого помещения от 01.01.2014. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Емельяновой Н.Н. Копия свидетельства о государственной регистрации права представлена.

По данному адресу представлены: копия финансового лицевого счета не представлена, выписка из домовой книги не представлена.

Заявитель, супруга и дочь постоянно с 08.06.2012 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 84,1 кв.м. по адресу: *. Всего в жилом помещении постоянно зарегистрированы 3 человека (заявитель, супруга и дочь). Жилое помещение принадлежит на праве собственности Юрасовой В.П. Копия свидетельства о государственной регистрации права не представлена.

По данному адресу представлены: копия финансового лицевого счета не представлена (представлена справка об отсутствии задолженности), копия домовой книги без даты.

Заявитель был постоянно с 09.07.1997 по 14.04.2010 и с 12.05.2010 по 05.06.2012, супруга была постоянно с 11.01.1994 по 14.04.2010 и с 12.05.2010 по 05.06.2012, дочь была постоянно с 12.05.2010 по 05.06.2012 зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: *. Всего в жилом помещении были постоянно зарегистрированы 4 человека (заявитель, супруга, дочь и Юрасова В.П.). Жилое помещение принадлежит на праве собственности Юрасовой В.П. Копия свидетельства о государственной регистрации права не представлена.

По данному адресу представлены: финансовый лицевой счет N * от 11.06.2014, копия домовой книги без даты.

Представлены справки БТИ без указания предыдущей фамилии супруги заявителя и выписки из ЕГРП с указанием предыдущей фамилии супруги заявителя на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представленные всеми территориальными органами Росреестра.

По результатам рассмотрения представленных истцом Лаптевым А.И. документов Комиссией принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, учел, что из представленных для рассмотрения истцом материалов, истец Лаптев А.И, супруга и дочь был вселены в жилое помещение по адресу * 08.06.2012, как члены семьи собственника, принадлежащем на праве собственности матери супруги истца Юрасовой В.П, в связи с чем они имеют право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником.

При таких обстоятельствах, суд при проверке обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи обоснованно исходил из общей площади данной квартиры с учетом количества зарегистрированных в них человек (3 человека) при рассмотрении заявления истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссия, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства согласна.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между членами его семьи.

Доказательств прекращения права истца и членов его семьи пользоваться квартирой, принадлежащей на праве собственности матери супруги истца, представлено в комиссию ФСИН не было.

Напротив, как следует из текста апелляционной жалобы, истец и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, решением Вольского районного суда Саратовской области только 02.11.2017 года, из чего следует, что на момент рассмотрения рапорта истца и вынесения решения комиссии, они сохраняли за собой право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, комиссия ФСИН России правомерно учла жилую площадь по адресу: *, при проверке обеспеченности на члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил в суд сведения о рассмотрении Вольским районным судом Саратовской области иска о снятии истца и членов его семьи с регистрационного учета отклоняются судебной коллегией, поскольку суд не может подменять собой уполномоченный орган на принятие решения о выплате ЕСВ, а тот в свою очередь, вынеся отказ в постановке на учет истца для получения ЕСВ, действовал в рамках своих полномочий и руководствовался представленными истцом документами, полнота которых истцом не обеспечена.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :