Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29837/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

и судей..,

при секретаре...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе... и ее представителя... на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

- заявление... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-3468/2017 по иску... к... о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и определении порядка общения, по встречному иску... к... о взыскании алиментов удовлетворить частично;

- взыскать с... в пользу.расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с заявлением о взыскании с..расходов по оплате услуг представителя в размере... руб, в том числе расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере... руб.

Суд постановилприведенное выше определение.

... не согласившись с определением, обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Зюзинского районного суда гор.Москвы от.года.частично удовлетворены исковые требования... к..о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и определении порядка общения, встречные исковые требования... к... о взыскании алиментов.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с... судебных расходов,... просил взыскать в его пользу понесенные расходы в размере..руб, состоящие из оплаты услуг представителя и оплаты доверенности.

В обоснование заявленной суммы... суду представлены договор..заключенный с ООО "ДЕПЮСТ", об оказании юридической помощи, акты приема-сдачи выполненных работ от... года.

Также в обоснование заявленного требования... в судебном заседании были представлены кассовые чеки, что... не отрицается.

Частично удовлетворив заявление..о взыскании расходов на представителя, суд в соответствии с положениями ст. 98, и ст. 100 ГПК РФ взыскал с... в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсация на оплату услуг представителя в размере... руб. отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных истцу услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер взыскиваемых в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд мотивировал, позиция суда не противоречит примененным нормам права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям ст. 2, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Доводы частной жалобы о том, что.не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг во внимание судебной коллегией не принимаются, так как не основаны на материалах дела, содержащих соответствующие доказательства.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных..доказательств о несении судебных расходов, у судебной коллегии не имеется,... таких доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности являются несостоятельными, поскольку судом в удовлетворении этой части заявленных требований... было отказано.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи