Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30072/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова Алексея Викторовича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антонова Алексея Викторовича к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решений, обязании восстановить группу инвалидности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и социальной зашиты РФ, в котором просил признать решение филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве, оформленное письмом N А-3253 от дата, а также справку экспертного состава N 9 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда и социальной защиты РФ N 110 от дата незаконными, обязать восстановить ему *****, внести изменения в индивидуальную программу реабилитации ***.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с дата ему установлена **** бессрочно. В дата истцом было получено письмо из ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, а также справка N 110 экспертного состава N 9 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, в соответствии с которыми ***** была снята с Антонова А.В, без фактического переосвидетельствования.

Истец не согласен с принятым решением, при этом, полагает, что имеются все основания для установления ему *****

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ по г. Москве Министерства труда России по доверенности Маркин М.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Антонов А.В.

В заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ФКУ ГБ МСЭ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кузнецову Т.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Антонову А.В, паспортные данные, дата установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

дата в ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве и Минтруда России поступило письменное обращение наименование организации от дата N 735/17, из которого следует, что в наименование организации обратился ***** Антонов А.В. с заявлениями на обеспечение техническими средствами реабилитации самостоятельно без использования каких-либо вспомогательных технических средств; к заявлению была приложена ИПРА от дата N 2675.29.77/2016 с бессрочным сроком действия, разработанная филиалом N 29 главного бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве, в которой указано о нуждаемости Антонова А.В. в кресле-коляске с ручным приводом базовой комнатной, кресле-коляске с ручным приводом с жестким сидением и спинкой комнатной. Для решения вопроса обеспечения Антонова А.В. креслом-коляской, просили уточнить какие виды кресел-колясок необходимы истцу.

Из возражений представителя ответчика следует, что указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки на предмет обоснованности установления истцу *****, а также обоснованности разработанной ему индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от дата усматривается, что Антонов А.В. приглашался для освидетельствования в ФГБУ ГБ МСЭ по г.Москве Минтруда России дата и дата, однако в Бюро не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем комиссией было принято решение о проведении экспертизы в заочном порядке.

Также из протокола следует, что экспертиза проведена в порядке собственной инициативы ГБ МСЭ в рамках осуществления контроля за решением, принятым Бюро N 29 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, установившим истцу **** бессрочно. При проведении экспертизы было установлено, что указанное решение принято на основании направления на медико-социальную экспертизу по форме N 088/у-06, которое не выдавалось медицинским учреждением.

Так, согласно ответов наименование организации и ГБУЗ "Городская поликлиника N 23" Департамента здравоохранения г. Москвы, направление по форме N088/у-06 в Бюро медико-социальной экспертизы истцу не выдавалось.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной Экспертным составом N 9 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России инвалидность Антонову А.В. не установлена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95.

В силу п.п. 2, 5-7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п.п. 5-7, 10 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных Приказом Минтрудсоцзащиты от дата N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения:

1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации:

1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу;

2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:

1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;

3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни:

1 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

2 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

3 степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 25 Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно п. 23 названных Правил медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

В соответствии с п. 41 Правил переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной Экспертным советом N 9 ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве, в порядке контроля за решением Бюро N 29, инвалидность истцу не установлена; исходя из приведенных положений законодательства, оспариваемое экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, по имеющимся данным, при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные документы.

Доводы истца о неправомерности проведения повторной медико-социальной экспертизы были рассмотрены судом первой инстанции, с учетом исследованных доказательств признаны необоснованными.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Антонова А.В. судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с подробным изложением в решении соответствующих мотивов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены решения суда в соответствии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1