Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Климовой С.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Кочетковой ***

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кочетковой *** к ООО "Трансстроймеханизация" отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова A. M. обратилась в суд с иском к ООО "Трансстроймеханизация", просила признать действия ответчика по назначению ежемесячного пособия но уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка до 1,5 лет незаконными, признать право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере и на условиях, установленных Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действующей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ, обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет - за счет средств ФСС РФ и средств бюджета РФ, в период от полутора лет ребенка до достижения ребенком возраста трех лет - за счет средств бюджета РФ, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с апреля 2008 г. является работником ответчика, с марта 2013г. проживает в с. Воршево Путятинского района Рязанской области, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, *** г. у нее родился ребенок, с *** г. по *** г. она находилась в отпуске по беременности и родам, а с *** г. на основании ее личного заявления ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, что дает ей право на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере, однако, пособие по уходу за ребенком ей было назначено в размере 40% заработка, что истец полагала незаконным.

Кочеткова А.М. в судебное заседание не явилась, представитель ООО "Трансстроймеханизация" в судебном заседании исковые требования не признал, представитель третьего лица - ГУ-МРО ФСС РФ возражал против удовлетворения исковых требований, третье лицо УСЗН ЦАО г. Москвы в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Кочеткова А.М.

Выслушав представителя Кочетковой А.М. - Могилевскую Е.Н, представителя ООО "Трансстроймеханизация" - Сметкину Н.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочеткова A. M. с 2008 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Трансстрноймеханизация", с марта 2013г. зарегистрирована по месту жительства в с. Воршево Путятинского района Рязанской области, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, 31.05.2016 г. у нее родился ребенок, в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, на основании листка временной нетрудоспособности, оформленного на период с *** г. по *** г, в соответствии с заявлением истца от *** г, в котором период данного отпуска был указан как с *** г. по *** г.

*** г. Кочетковой А.М. ответчику было подано заявление, в котором она просила предоставить ей отпуск по уходу за ребенком с *** г. до достижения возраста 3-х лет.

Приказом N *** от *** г. Кочетковой А.М. на основании указанного выше заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ***г. по *** г. и назначено пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка в соответствии со ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Также судом была установлено, что ответчиком в ГУ-МРО ФСС РФ в отношении истца был подан пакет документов для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере, в чем было отказано на основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г, ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу требований ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. и ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 г. матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам, в то время как в данном случае ежемесячный размер пособия по беременности и родам истца составлял 54950 руб. 60 коп, а пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в двойном размере составило бы 43109 руб. 64 коп, то есть меньше пособия по беременности и родам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего:

В силу пункта 7 статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016 г.), гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Федеральный закон N 388-ФЗ) внесены изменения в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вступившие в силу с 01.07.2016 года. Пункт 7 части первой статьи 18 Закона изложен в редакции, предусматривающей ежемесячную выплату на каждого ребенка: до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.

Действительно, ч ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые постоянно проживают (работают) на территориях зон, указанных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30.06.2016, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом N 1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 388-ФЗ), до наступления оснований прекращения выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закреплено правило, согласно которому матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Также Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н), предусмотрено, что матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком; в этом случае на основании заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Как указывалось выше, пособие по беременности и родам, назначенное истцу, превышало размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем д оводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и, как следствие, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Александры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: