Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на жилищном учете - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N34604 от 17 октября 2017 г. о снятии с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий с даты первичной постановки на учет с 2004 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио с семьей из 4-х человек (он, бывшая жена фио, дочь бывшей жены фио, внучка бывшей жены фиоА) зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес, где на условиях социального найма занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 61.3 кв.м. С 2004 года семья истца в указанном составе состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 17 октября 2017 года N 34604 о семья истца снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более нормы предоставления в связи с учетом площади жилых помещений, имеющихся у супруга фио - фио Полагая свои права нарушенными истец просил суд, признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 17 октября 2017 года N 34604, обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить фио, фио, фио, фио на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио, фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности фио

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец фио с семьей из 4-х человек (он, бывшая жена фио, дочь бывшей жены фио, внучка бывшей жены фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, адрес, где на основании договора социального найма от 25 июля 2016 года N... занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 61.3 кв.м.

С 2004 года фио, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N...

фио с 2008 года состоит в браке с фио, который с семьей из 4 человек (он, отец фио, мать фио брат фио), зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 9 кв. м. Собственником жилого помещения на основании договора передачи от 24 апреля 2013 года N... является фио

фио является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,9 кв.м по адресу: Москва, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2017 года сделана запись регистрации N...

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17 октября 2017 года N 34604 фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме представления, а именно, в связи с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности у фио - супруга фио

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконным вышеуказанного распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17 октября 2017 года N 34604 и обязывая ответчика восстановить семью истца на жилищном учете, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 5,6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 29, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, ст.ст. 52, 56, 57, 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что фио не состоит и не состоял совместно с семьей истца на жилищном учете в г.Москве, в квартиру истца не вселялся, не является членом его семьи, наличие у фио квартиры в собственности никак не влияет на жилищные условия семьи истца, они не улучшились и никто из истца и третьих лиц не приобрел самостоятельного права пользования квартирой по адрес, в нее не вселялся, в ней не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован, в связи с чем данная недвижимость не может учитываться при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что семья истца обеспечена площадью жилых помещений менее нормы предоставления, в связи с чем законные основания для снятия их с жилищного учета у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Полагая, что семья истца не утратила оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные условия семья истца с момента принятия их на жилищный учет не изменились.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что фио состоит в зарегистрированным браке с фио с 2008 года.

11 мая 2017 года, то есть в период брака, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N... о праве собственности фио на двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 42,9 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией у стороны истца затребованы правоустанавливающие документы, послужившие основанием для внесения вышеуказанной записи в ЕГРП, в связи с чем в заседании судебной коллегии представлена копия договора купли-продажи от 26 апреля 2017 года, заключенного между фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

На основании ч.2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

С учетом вышеприведенных норм, производя расчет жилой площади, приходящейся на каждого из состоящих на учете членов семьи истца, суд необоснованно не учел жилую площадь, собственником которой является фио

Как предусмотрено ч.3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, с учетом суммарной площади жилого помещения, занимаемого семьей истца (61.3 кв.м), а также квартиры по адресу: Москва, адрес, находящейся в собственности у фио (42,9 кв.м), семья фио обеспечена площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и оно подлежит отмене.

При этом доводы стороны истца о том, что Департаментом городского имущества г.Москвы пропущен предусмотренный ч.2 ст. 56 ЖК РФ срок для принятия решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, учитывая, что государственная регистрация права собственности фио на приобретенную квартиру проведена в 2017 году, при этом перерегистрация учетного дела производится уполномоченным органом не реже одного раза в пять лет, то оснований полагать, что обстоятельства, послужившие поводом для снятия семьи истца с жилищного учета, были выявлены ранее, чем за 30 дней, предшествующих принятию оспариваемого распоряжения от 17 октября 2017 года, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной жалобы вправе отменить решение первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 27 марта 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете - отказать.

Председательствующий:

Судьи