Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Обляк В.И. по доверенности Бабаева А.Г. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Обляк С*В*, Облака С*В*, Обляка В*И*, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Обляка А*В* к ДГИ г.Москвы о признании решения недействительным, взыскании судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, оплаты юридических расходов в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2008 года. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ***, площадь данной однокомнатной квартиры составляет 32,2 кв.м. Квартира находится в собственности Обляка В.И. и Обляк С.И. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22 ноября 2016 года истцы были признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с сохранением даты принятия на жилищный учет с 21 февраля 2008 года, срок действия распоряжения устанавливался на один год. 31 января 2017 года истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выборе способа решения жилищного вопроса, в котором истцы выбрали способ обеспечения их жилым помещением со стороны ответчика в рамках городских имущественных программ. Согласно решению Департамента городского имущества г. Москвы от 20 февраля 2017 года в соответствии с Законом города Москвы от 28 декабря 2016 года N55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", возможность выбора способа (формы) обеспечения жилыми помещениями для граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом городского имущества г. Москвы не реализуется.

Истец Обляк С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Обляк В.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О*, участия в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Обляка В.И.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

Согласно ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2008 года. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ***, площадь данной однокомнатной квартиры составляет 32,2 кв.м. Квартира находится в собственности Обляка В.И. и Обляк С.И.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22 ноября 2016 года истцы были признаны нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с сохранением даты принятия на жилищный учет с 21 февраля 2008 года, срок действия распоряжения устанавливался на один год.

31 января 2017 года истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выборе способа решения жилищного вопроса, в котором истцы выбрали способ обеспечения их жилым помещением со стороны ответчика в рамках городских имущественных программ.

Согласно решения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 февраля 2017 года в соответствии с Законом г. Москвы от 28 декабря 2016 года N55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", возможность выбора способа (формы) обеспечения жилыми помещениями для граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом не реализуется.

Истец считает данный отказ незаконным на основании ст. 7 Закона г. Москвы от 28 декабря 2016 года N55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", согласно которого за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Так как право на улучшение жилищных условий было приобретено семьей истца до 28 декабря 2016 года, то за ними должно сохраняться право на формы улучшения жилищных условий.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку 09 января 2017 года вступил в силу Закон города Москвы от 28 декабря 2016 года N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", пунктом 6 статьи 4 которого была признана утратившей силу ст. 4.1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регламентирующая право выбора способа улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, в связи с чем, с указанной даты ответчиком не осуществляется учет заявлений о выборе возмездного способа улучшения жилищных условий от граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы.

При этом судом правомерно были отклонены ссылки истцов на ст. 7 Закона города Москвы от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", поскольку истцы с заявлением о выборе способа улучшения жилищных условий обратились после вступления в силу указанного выше закона, в связи с чем оснований для принятия заявления истцов у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст.7 Закона г. Москвы от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы" за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Указанным жителям города Москвы жилые помещения или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

При таком положении, выбранный истцами возмездный способ (форма) обеспечения их жилыми помещениями в рамках городских жилищных программ, в настоящее время фактически не реализуется, в связи с чем признание недействительным решения Департамента городского имущества г.Москвы от 20 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления истцов о выборе способа (формы) обеспечения их жилыми помещениями в рамках городских жилищных программ фактически не приведет истцов к возможности реализации своих жилищных прав выбранным способом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Обляк В.И. по доверенности Бабаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: