Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы наименование организации на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. по делу по иску фио к наименование организации о взыскании сумм вкладов, процентов, неустоек, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. разрешен спор по делу по иску фио к наименование организации о взыскании сумм вкладов, процентов, неустоек, денежной компенсации морального вреда; установив, что подписи в получении денежных средств по вкладам выполнены неистцом, а сотрудником кредитного учреждения, суд заявленные требования признал обоснованным частично.

26.04.2018 г. представителем наименование организации была подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что копия решения суда была получена ответчиком по истечение срока для его обжалования.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г, постановленным в присутствии участвующих в деле лиц, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, а апелляционная жалоба возвращена; с данным определением не согласен представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении и возврате жалобы отмене не подлежит.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 14.02.2018 г. в присутствии представителя наименование организации; мотивированное решение изготовлено с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, и опубликовано на сайте суда в день его вынесения - 19.02.2018 г. Копия решения была получена представителем ответчика 26.03.2018 г, что подтверждено распиской указанного лица (л.д. 113).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в редакции, введенной в действие с 01.01.2017 г, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из изложенного выше, причины, которые объективно препятствовали ответчику подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, отсутствовали.

Поскольку мотивированное решение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2018 г, то применительно к правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ его копия признается направленной ответчику в установленные сроки и надлежащим образом, в связи с чем, и учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 14.02.2018 г. и был осведомлен о постановленном судом решении, однако, за получением копии решения обратился лишь 26.03.2018 г, при этом доказательства обращений за получением копии ранее указанной даты, отсутствуют, - оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлении процессуального срока, и, как следствие, о возврате апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: