Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30309/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеМежрегионального Общественного Фонда Любителей Собак "Центр Профессиональной Кинологии"на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегионального Общественного Фонда Любителей Собак "Центр Профессиональной Кинологии" к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация о признании незаконным решения о не включении выставок САС на 2017-2018 года, обязании восстановить в праве проводить выставки собак, включении выставок в график на 2017-201,8 года на дату по выбору и заявлению фонда, обязании опубликовать на официальном сайте решение о включении в график выставок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный Общественный Фонд Любителей Собак "Центр Профессиональной Кинологии" обратился в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация о признании незаконным решения о не включении выставок. Мотивировал требования тем, что фондом были заявлены в установленные сроки и в установленном порядке выставки собак на 2017 и 2018 годы, на сайте СОКО РКФ опубликован график выставок на 2017 года и предварительный календарь на 2018 год, заявленные истцом выставки не включены в график, никаких официальных уведомлений и решений по данному вопросу истец не получал. Решение ответчика о не включении в график выставок САС на 2017 год и 2018 год, заявленных истцом, не опубликовано и не направлено истцу, который лишен информации о принятом решении.Таким действия ответчика являются следствием подачи президентом истца Выгузовым И.А. иска в суд к СОКО РКФ. Решение принято в одностороннем порядке, без уведомления, вызова и участия истца и его объяснений, не содержит оснований и описательной части, доказанных нарушений Положения о проведения выставок CAC-CACIB в системе РКФ-FCI со стороны МОФЛС "ЦПК", члены ВК РКФ вышли за рамки компетенции комиссии и положили в основу личные мотивы. Истец проводил выставки в системе СОКО РКФв 2016 году, перечислил целевые взносы на организацию выставки собак САС 14.01.2017 года в Москве 10.11.2016 года, оплата за выставку СОКО РКФ принята, сертификаты РКФ получены. Выставка не была включена в график на сайте РКФ и фактически была сорвана по вине СОКО РКФ.

Просил признать незаконным решение Союза общественных кинологических организаций -Российская Кинологическая Федерация о невключении выставок САС заявленных МОФЛС "ЦПК" на 2017 и 2018 годы, обязать ответчика восстановить МОФЛС "ЦПК" в праве проводить выставки собак в системе РКФ-FCI и включить заявленные выставки в график мероприятий СОКО РКФ на 2017 и на 2018 годы на даты по выбору и заявлению клуба, обязать СОКО РКФ опубликовать на официальном сайте решение о включении выставок МОФЛС "ЦПК" на 2017 и 2018 годы, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Айкашев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Сергееву И.Ю, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является союзом общественных организаций. Деятельность союзов общественных объединений регулируется ФЗ "Об общественных объединениях".

На основании ст. 15 ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от-23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истец в иске указал, что подал ответчику заявки о проведении выставок собак на 2017 и 2018 годы, на сайте СОКО РКФ был опубликован график выставок на 2017 года и предварительный календарь на 2018 год, в который заявленные истцом выставки не включены.

Оспаривая решение СОКО РКФ, в том числе в связи с несоблюдением процедуры его принятия, истец не указал дату его принятия.

Представитель ответчика настаивал, что такое решение не принималось, полагает, что права истца возможно затрагивает решение Президиума РКФ, принятое 29 декабря 2016 года по первому и второму вопросам повестки: 1) Об утверждении календаря выставок ранга САС на 2017 год, сформированного в соответствии с Положением РКФ "О выставках ранга CACIB, САС" с учетом квот и ходатайств членов РКФ. 2) Об утверждений календаря выставок ранга CACIB на 2018 год, сформированного в соответствии с Положением РКФ "О выставках ранга CACIB, САС".

Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года по электронной почте истец обратился в Выставочный департамент РКФ с просьбой уточнить информацию по заявленным выставкам. Выставочный департамент РКФ 25 октября 2016 года ответил истцу, разъяснив причины отсутствия выставок в календаре, не все указанные в заявке пометы зарегистрированы в РКФ, а количество зарегистрированных пометов меньше необходимого минимума, установленного Положением. Кроме того, истец является фондом, в то время как согласно Положению, выставки могут проводиться только общественными организациями.

В силу п. 1 раздела II Положения РКФ "О выставках ранга CACIB и САС" выставки любого ранга в системе РКФ могут проводиться общественными кинологическими организациями, обладающими правом юридического лица.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд принял во внимание позицию ответчика о том, что истец является фондом по своей организационно-правовой форме и не может являться организатором выставки, календарь выставок формируется с учетом только надлежаще оформленных заявок от надлежащих заявителей, отдельное решение комиссии, оформленное протоколом, по каждому заявителю не принимается, календарь утверждается Президиумом РКФ, а не включение заявленных истцом выставок в календарь не является санкцией, принятие которой должно рассматриваться комиссией с вызовом заинтересованных сторон.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего граждански- правового сообщества.

Как установлено судом, календарь выставок на 2017, 2018 годы был утвержден решением Президиума от 29 декабря 2016 года.

Районный суд пришел к выводу, что истец до наступления дат заявленных им выставок, ближайшая из которых 14.01.2017 года, был ознакомлен с оспариваемым решением.

Установив, что срок исковой давности составил 6 месяцев, а спорный иск подан в суд 11 декабря 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в искев силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не включением выставок в график не является мерой ответственности, санкцией, график утверждается Президиумом СОКО, он был опубликован в декабре 2016 года, о чем истцу было известно, Положение РКФ о выставках ранга CACIB, САС не нарушено, при этом срок на оспаривание решения Президиума СОКО пропущен без уважительной причины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: