Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Хамовники" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Екатерины Александровны к ГБУ "Жилищник района Хамовники" о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Хамовники" в пользу Ивановой Екатерины Александровны материальный ущерб в размере 68187 руб. 00 коп, расходы по оценке 3900 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 61 коп, а всего сумму в размере 84322 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Хамовники" о взыскании суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома *** по адресу: *** на автомобиль в размере 68187 руб, расходов по оценке ущерба 3900 руб, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, государственной пошлины в размере 2245 руб. 61 коп, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ГБУ "Жилищник района Хамовники" в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Хамовники" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года с крыши дома ***, расположенного по адресу: *** произошло падение снежной массы на припаркованный у дома принадлежащую истцу на праве собственности автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Бояркина М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017 года.

Управляющей организацией многоквартирного дома 19 А корпус 3 по адресу: город Москва, ул. Усачева является ГБУ "Жилищник района Хамовники".

Районный суд пришел к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию кровли указанного дома

В соответствии с отчетом N 0352-17 от 17.03.2017 года ООО Независимая Экспертная Организация "***", стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** номер *** составляет 68187 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, взыскал с ответчика в пользу Ивановой Е.А. материальный ущерб в размере 68187 руб.

Судебные расходы разрешены судом в соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств происхождения механических повреждений транспортного средства отклоняются, как несостоятельные, так как причинение вреда автомобилю истицы в результате падения снега и льда с крыши дома, который обслуживает ответчик подтверждено фотографиями автомобиля, выполненным после произошедшего случая, материалами проверки КУСП N 3295 от 18.02.2018 года, показаниями свидетелей Силантьев А.В. и Веревкин А.Б.

ГБУ "Жилищник района Хамовники" не опровергнул обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, наличия грубой неосторожности самой истицы.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: