Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе Комарова С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комарова С.А. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, понесенных юридических издержек в размере 10 000 руб. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Комаров С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, также просил взыскать понесенные юридические издержки в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что за февраль 2016 года он получил платежный документ за ЖКУ по 50% в доле в однокомнатной квартире по адресу: *, на сумму свыше 11 000 руб, вместо положенных 1 153 руб... В результате разбирательства с сотрудниками ответчика он пришел к выводу о том, что на его лицевой счет ответчик записал долг другого совладельца указанной квартиры, Эрколи О.П... Он, истец, 14 месяцев считался должником, ему с апреля 2016 года по май 2017 года выставлялись долговые ЕПД, задолженность по которым он своевременно оплатил еще 11.06.2015г. по требованию мирового судьи. Кроме того, в течение 14 месяцев он подвергался психологическому давлению со стороны ответчика, выходя на сайт Портала городских услуг г.Москвы для оплаты ЖКУ. Также он в течение указанного времени 3 раза подвергался опасности невыезда заграницу на отдых из-за действий ответчика по начислению долга, размер которого превышает 10 000 руб. и ограничивает заграничные поездки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

Истец Комаров С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Комаров С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное,

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Комарова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Комаров С.А. и Эрколи О.П. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *, доля в праве собственности каждого составляет 50 %.

Согласно карточке учета от 19.04.2016 г, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Эрколи О.П. с 25.10.1985 г, Тарасова М.А. с 13.04.2010 г, Комаров О.С. с 27.12.1985 г..

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 25.06.2015 г. по делу по иску ГБУ "Жилищник района Войковский" к Эрколи О.П, Комарову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: * образовалась за период с декабря 2006 года по апрель 2015 года в размере 21 076,72 руб... Из представленных ответчиком Комаровым С.А. платежных документов следует, что задолженность в размере 10 538,36 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,15 руб, которые истец просил взыскать с него, оплачены в полном объеме. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Комарову С.А. в размере 10 538,36 руб, в связи с оплатой задолженности, и взыскал с ответчика Эрколи О.П. оставшуюся задолженность в размере 10 538,36 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства по делу по иску о взыскании компенсации морального вреда представлены долговое ЕПД на май 2016 года, долговое ЕПД на май 2017 года (л.д.16); сведения с Портала городских услуг (л.д.17); долговое ЕПД на апрель 2016 года (л.д.18); долговое ЕПД на имя Эрколи О.П. на июнь 2017 года (л.д.19); долговое ЕПД на имя Эрколи О.П. на февраль 2016 года; сообщение с сайта Мэра об отсутствии долга у Эрколи О.П. на май 2016 года; сообщение с сайта мэра об отсутствии долга у Комарова С.А. на март 2016 года; сообщение с сайта мэра об отсутствии долга у Комарова С.А. на июнь 2017 года; сообщение с сайта мэра об отсутствии долга у Эрколи О.П. на май 2017 года.

Дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате ошибочного формирования долговых ЕПД на его имя ему были причинены физические или нравственные страдания, что долговые ЕПД были сформированы сотрудниками ответчика умышленно, с целью причинения истцу какого-либо вреда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, требования о возмещении юридических издержек в сумме 10 000 руб. правильно оставлены без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы Комарова С.А. в апелляционной жалобе о том, что из-за числящейся задолженности он подвергался опасности быть остановленным на границе и потерять деньги вместе с женой за авиабилеты и путевку, основанием к отмене решения суда не являются, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :