Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить частично.

Признать Распоряжения ДГИ г. Москвы N 28709 от 04.09.2017 г. о снятии с жилищного учета незаконным.

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить фио, фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на жилищный учет, с 31 декабря 1997 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА

:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному агентству в САО Департамента городского имущества г.Москвы, о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, площадью жилого помещения 65 кв.м, по адресу: адрес на основании договора социального найма от 22 мая 2012 года N... Семья истцов в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N... Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 04 сентября 2017года N 28709 семья в составе фио, фио, фио, фио, фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь жилого дома (назначение объекта жилое) общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: адрес, в связи с чем, установлена обеспеченность семьи жилыми помещениями более нормы предоставления, то есть более 18 кв.м на каждого члена семьи. Поскольку указанный объект недвижимости не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 04 сентября 2017года N 28709; обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет.

Истцы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента городского имущества в САО Территориальное агентство в САО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, представителя истцов фио, фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы фио, фио, а также фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу:.., где занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, жилой 45,5 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения N... от 22 мая 2012 года.

С 31 декабря 1997 года фио с семьей из 6 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио, сын фио, сын фио) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04 сентября 2017 года N 28709 фио, фио, фио, фио. фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.., как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Основанием для снятия с учета послужило нахождение в собственности фио жилого дома (назначение объекта: жилое) общей площадью 27,8 кв.м по адресу: адрес.

Как следует из ответа на запрос Администрации адрес, на жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: адрес, не принималось решение о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии. Обращения собственника помещения в администрацию адрес не поступало.

При этом, согласно представленной в учетном деле копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2017 года N 99-862545 объект по адресу: адрес имеет наименование: здание, назначение объекта отсутствует.

Согласно представленной истцами выписки из ЕГРП назначение объекта по адресу: адрес - нежилое здание, кадастровая стоимость составляет...

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 51, 56 ЖК РФ, ст.ст. 15, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 04 сентября 2017года N 28709, суд правильно исходил из того, что строение, принадлежащее на праве собственности фио, непригодно для постоянного проживания граждан, в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истцов.

Поскольку законные основания для снятия семьи истцов с жилищного учета у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали, жилищные условия семьи истцов с момента постановки на жилищный учет фактически не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио, фио, фио, фио, фио подлежат восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, то есть с 31 декабря 1997 года.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ на оспаривание изданного Департаментом городского имущества г.Москвы распоряжения, суд верно указал, что подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащий данную статью, утратил силу с 15 сентября 2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.., как не обеспеченных площадью жилого помещения, суд оснований для их удовлетворении не усмотрел, указав, что восстановление жилищных прав истцов возможно путем возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности по восстановлению истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом суд также правомерно отказал истцам в удовлетворении их требований в части, заявленной к Департаменту городского имущества в САО Территориальное агентство в САО, поскольку данное лицо является территориальным органом Департамента городского имущества г. Москвы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: