Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N Р56-16169 от 27.11.2012 г. о снятии фио с жилищного учета незаконным и отменить его.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет, 1990 год,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным изданного правопредшественником ответчика - ДЖП и адрес Москвы - распоряжения N Р56-16169 от 27.11.2012 г. о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки, указав в обоснование, что оспариваемым распоряжением был снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, без законных на то оснований, поскольку он был принят на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ и сохранял право состоять на учете до представления ему отдельного жилого помещения, в связи с чем перевод в муниципальный фонд общежития, где он проживал, и заключение с ним договора социального найма на комнату в бывшем общежитии, основанием для его снятия с учета послужить не могло.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился; представитель ДГИ г. Москвы - фио явился, иск не признал.

Судом было постановлено приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; представитель истца фио - фио явилась, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом норма ч. 2 адресст. 6 адреса от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, квартира (блок) 29, где занимает комнату N 16, жилой площадью 13,2 кв.м.; ранее указанный дом являлся общежитием коридорного типа, жилое помещение в котором было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с Автокомбинатом N 23 Управления Мосгортранс, где он работал с 1983 по 1998 год; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания" истец фио состоял с 1990 года.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-16169 от 27.11.2012 г. за фио была закреплена указанная выше комната и постановлено заключить с истцом договор социального найма; одновременно истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения согласно установленной норме, поскольку площадь указанной комнаты (с учетом площади мест общего пользования в помещении коридорной системы), составила 25,8 кв.м, - что более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве.

При разрешении заявленных требований, судом было правомерно учтено, что истец, поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 адресст. 56 адреса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, было установлено судом, что фио как по состоянию на 01.03.2005 г, так и в настоящее время проживает в комнате жилой площадью 13,2 кв.м. в доме коридорной системы, но с учета был снят оспариваемым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от N Р56-16169 от 27.11.2012 г. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма - п. 2 ч. 1 адресст. 56 адреса РФ - несмотря на то, что такие основания утрачены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с жилищного учета, в связи с чем, правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение и восстановил истца на жилищном учете.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты субъективного права, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к правилам ст. 200 ГК РФ, начало течения установленного ст. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности определяется тем, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о допущенном нарушении, - тогда как подтверждений направления истцу и получения им уведомления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представленные ответчиком материалы учетного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1