Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30525/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Федосеева В.А. по доверенности Рыкова Ю.С. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федосеева Владимира Александровича к Хорошоженовой-Гринько Грезе Владимировне о взыскании долга по договору займа оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 09 февраля 2018 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федосеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Хорошоженовой-Гринько Г.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просил, в числе прочего, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Рыков Ю.С, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Вынося определение об оставлении иска без движения, судья сослался на положения ст.132 ГПК РФ и установил, что истцу необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставление искового заявления Федосеева В.А. по вышеприведенным мотивам не может быть признано судебной коллегией законным, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом были соблюдены. При этом вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст.ст. 147- 150 ГПК РФ.

К тому же, как видно из дела, в качестве приложения к исковому заявлению истцом была указана квитанция об оплате услуг представителя. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в действительности эта квитанция в суд не поступала, представленные материалы не содержат.

С учетом этого, вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: