Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Целищева А.А, Родиной Т.В.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ответчика Шицына В Ю на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банка ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шицыну В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

От представителя ВТБ (ПАО) в суд поступило заявление о замене стороны истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО), в связи с присоединением Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Шицын В.Ю. в лице представителя по доверенности Креславского И.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производя замену стороны истца его правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г, утверждённого решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол N51 от 10.11.2017 г.), а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол N02/17 от 07.11.2017 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, о чем единый реестр государственного реестра юридических лиц внесена соответствующая запись.

Судебная коллегия находит определение суда по существу верным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о не предоставлении передаточного акта, на основании которого происходит передача прав и обязанностей при присоединении одного общества к другому, не повергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого определения, поскольку направлены на несогласие с оценкой фактических обстоятельств по делу, установленных судом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: