Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-30785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Климачева Б.А, в лице представителя по доверенности Варавы С.В, на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Фещенко А.К. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Щербинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Климачева Б.А. к Фещенко А.К. о компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Климачева Б.А. к Фещенко А.К. о компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Фещенко А.К. подал в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15.11.2016 г.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Климачева Б.А. по доверенности Варава С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Истец Климачев Б.А, его представитель по доверенности Варава С.В, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Фещенко А.К, по ордеру адвокат Суханов В.Г, в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 ноября 2016 года представитель Фещенко А.К, по ордеру адвокат Суханов В.Г. присутствовал, в этот день суд принял решение и огласил только резолютивную часть решения суда.

23 ноября 2016 года ответчиком Фещенко А.К. подана краткая апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда от 15 ноября 2016 года.

Определением судьи от 23 ноября 2016 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения нарушений до 31 мая 2017 года. Сведения о вручении ответчику копии данного определения в материалах дела отсутствуют.

07 июня 2017 года определением судьи Щербинского районного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

15 марта 2017 года Фещенко А.К. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с заявлением в котором просил сообщит о готовности мотивированного текста решения. Ответ на заявление ответчика в материалах дела отсутствует, копия решения ответчику не направлялась.

13 сентября 2017 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока в котором Фещенко А.К. указал, что определение от 07 июня 2017г. ему не направлялось.

Согласно справочного листа, решение получено Фещенко А.К. только 23марта 2017г.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении, свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

По смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Поскольку судом первой инстанции не соблюден установленный статьей 199 ГПК Российской Федерации срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, то в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" это является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Вывод суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводы о том, что копия решения суда стороной истца своевременно получена не была, в связи с чем в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда возможности он не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи