Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Банк РМП (ПАО) на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Банк РМП (ПАО) к Сон М.Э, Сон Э.А, третье лицо: ООО "Цель-Строй" о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Банк РМП (ПАО) обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к поручителям Сон М.Э, Сон Э.А. о взыскании задолженности по договору.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Банк РМП (ПАО) по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, при этом ответчики на территории Пресненского районного суда г.Москвы не проживают, в связи с чем пришел к выводу, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так, пунктом 6.6 договора поручительства, заключенного между Банк РМП (ПАО) и Сон М.Э, а также пунктом 6.6 договора поручительства, заключенного между Банк РМП (ПАО) и Сон Э.А, предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящим договорам, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Пресненском районном суде г.Москвы (по месту нахождения банка).

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров поручительства, в Пресненском районном суде г.Москвы.

При этом оснований полагать, что формулировка положений п. 6.6 договоров поручительства позволяет неоднократно изменить территориальную подсудность спора, у суда первой инстанции не имелось, так как сторонами заключено соглашение о рассмотрении спора в конкретном суде.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд, для решения вопрос о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года отменить, материал возвратить в Пресненск ий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: