Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Нифантьева Р.Е. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Нифантьеву Р.Е. в принятии заявления к ОСП по ЮВАО г.Москвы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что с указанными требованиями Нифантьев Р.Е. вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве по месту нахождения должника",

УСТАНОВИЛА:

Нифантьев Р.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г.Москвы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Нифантьев Р.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указал, что заявителем подан иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и отмечает, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно ч.1 ст.127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При решении вопроса о принятии настоящего заявления к своему производству судом данные требования закона соблюдены не были, вид судопроизводства определен не был, вопрос о передаче заявления для рассмотрения в предусмотренном для данного рода заявлений порядке не разрешен.

В связи с этим, определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 января 2018 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения приведенных требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года отменить.

Материал по заявлению Нифантьева Романа Евгеньевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г.Москвы направить в суд первой инстанции для определения вида судопроизводства по заявленным требованиям и решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: