Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Фурс Е.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Махмудовой Л.А. по доверенности Переслегина В.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Махмудовой Л. А. к Префектуре Центрального административного округа Москвы о возмещении убытков за снесенное здание, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Махмудова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Префектуре ЦАО Москвы о возмещении убытков за снесенное здание, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование своих исковых требований, что между ней и ООО "Созвездие" был заключен договор купли-продажи недвижимости от 20.10.2011, по которому истцу перешло в собственность нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 552,2 кв.м, расположенное по адресу:.., с кадастровым номером...

В рамках проверки чистоты данной сделки истцом были получены выписка из ЕГРП и кадастровый паспорт на указанное здание, согласно которым оно было введено в эксплуатацию в 1996 году, с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Таким образом, при покупке здания истец не могла усомниться в законности постройки, более того, на протяжении всего времени эксплуатации здания со стороны городских властей вопросов о самовольности постройки не возникало.

После вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Правительством Москвы было принято Постановление от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", которым определен перечень зданий, строений и сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными в Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

В п. 16 названного Постановления предписано произвести снос здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, д. 19, с кадастровым номером 77:01:0006033:1017, по причине нахождения его на территории общего пользования, а также охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водоотведения, охранной зоне сетей связи, сооружений связи и охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Как усматривается из выписки из ЕГРП, здание, расположенное по адресу:.., с кадастровым номером.., имеет 2 этажа, общую площадь 186,4 кв.м, введено в эксплуатацию в 1996 году.

Полагая, что в связи с несовпадением сведений о площади и кадастровом номере объекта, речь идет о двух разных объектах недвижимости, в Постановлении Правительства Москвы говорится о здании, которое существовало ранее, а не о том, которое принадлежало истцу и было снесено Префектурой ЦАО Москвы, истец указывает на отсутствие законных оснований для сноса принадлежащего ей здания и нарушение её конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции Российской Федерации. Ответчиком незаконно снесено принадлежащее истцу здание, при этом предварительного равноценного возмещения не произведено, чем причинены убытки истцу. Убытки и вред, причиненные гражданину незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Независимая экспертная оценка Вега" N 07.06.017-2 от 16.06.2017, рыночная стоимость нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 552,2 кв.м, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером.., на момент сноса составила 137 776 000 руб.

Истец, полагая, что действия по сносу здания, расположенного по адресу: г.., являются незаконными вследствие чего с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки, Махмудова Л.А. обратилась с иском и просила суд взыскать с Префектуры ЦАО Москвы в её пользу сумму убытков за снесенное нежилое здание, общей площадью 552,2 кв.м, расположенное по адресу: г.., с кадастровым номером... в размере 137 776 000 руб, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Махмудова Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Переслегина В.В, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО Москвы по доверенности Никулин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости Москвы и одновременно представитель Правительства Москвы по доверенностям Садовская Ю.С, представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности Ланда В.М. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований.

Третьи лица ООО "Созвездие", ООО "Рома С Компания" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Махмудовой Л.А. по доверенности Переслегин В.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не учел, что ответчик снес другое здание, с кадастровым номером.., а не...

Махмудова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Переслегин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости Москвы и одновременно представитель Правительства Москвы по доверенностям Садовская Ю.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности Никулин П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Третьи лица ООО "Созвездие", ООО "Рома С Компания" в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Махмудову Л.А, ее представителя по устному ходатайству Переслегина В.В, представителя третьего лица Госинспекции по недвижимости Москвы и одновременно представитель Правительства Москвы по доверенностям Садовскую Ю.С, представителя ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности Никулина П.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Префектура является территориальным органом исполнительной власти Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Префектура действует на основании Положения о префектуре административного округа Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", согласно п. 2.3.5. которого, на префектуру возложены обязанности по обеспечению в установленном Правительством Москвы порядке выполнения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п.п. 7, 7.1 приложения 2 к Постановлению от 08.12.2015 N 829-ПП снос самовольной постройки обеспечивает префектура административного округа Москвы с привлечением Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа г. Москвы.

В силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Управление Росреестра как орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, при обнаружении по одному адресу двух одинаковых объектов с разными кадастровыми номерами, установив, что технические характеристики объектов с разными кадастровыми номерами одни и те же, вправе принять меры к выявлению причин такого расхождения и исправлению технической ошибки, что и было сделано в данном случае.

Согласно Закону г. Москвы от 28.02.1996 N 7-18 (в ред. от 12.07.1996) "О порядке подготовки предложений и выдачи разрешений на размещение и дальнейшую эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли и услуг" право на размещение и дальнейшую эксплуатацию быстровозводимых павильонов и комплексов из легких конструкций, предназначенных для торговли и оказания услуг, подтверждалось специальным документом - Городским торговым патентом.

Из материалов дела следует, что Махмудова Л.А. являлась собственником здания, расположенного по адресу:.., площадью 552,2 кв.м. на основании договора купли-продажи здания от 20.10.2011, заключенного между ООО "Созвездие" (продавец) и Махмудовой Л.А. (покупатель), зарегистрированного в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве, о чем Махмудовой Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права N.., в ЕГРП 13.02.2012 сделана запись регистрации N...

Правительством Москвы 08.12.2015 принято Постановление N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - Постановление), которым утверждены:

- Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (далее - Положение) (приложение 1);

- Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - Перечень) (приложение 2).

Вышеназванное постановление с приложениями размещено в открытом доступе на сайте Правительства Москвы в сети Интернет по адресу.., 08.12.2015, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 15.12.2015.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости Москвы от 10.02.2014 N.., выявлен факт наличия незаконно размещенного на земельном участке по адресу:... (кадастровый номер..) объекта недвижимости - капитального здания, собственником которого является истец Махмудова Л.А.

Объект недвижимости - здание, расположенное по адресу:.., с кадастровым номером.., включен в приложение 2 Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (пункт 16) как находящийся на территории общего пользования, охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водоотведения, охранной зоне сетей связи, сооружений связи, охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Госинспекцией по недвижимости Москвы в адрес Махмудовой Л.А. направлено уведомление от 11.12.2015 N 20-06-38288 о том, что Правительством Москвы было принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, д. 19, в случае неисполнения решения о сносе самовольной постройки своими силами в срок до 23.01.2016, снос указанной самовольной постройки будет осуществлен префектурой административного округа.

Во исполнение Постановления от 08.12.2015 N 829-ПП здание, расположенное по адресу:.., общей площадью 552,2 кв.м, снесено в период с 09.02.2016 по 11.02.2016, что подтверждается Актом Госинспекции по недвижимости Москвы от 11.02.2016 N 9018492 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Объект недвижимости по указанному адресу снят с кадастрового учета в марте 2016 года.

Согласно отчета ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 16.06.2016 N 07.06.017-2 об оценке рыночной стоимости объекта: нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 552,2 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., определена рыночная стоимость объекта в размере 137 776 000 руб.

Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" уже являлось предметом судебного рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 3а-907/2015 в удовлетворении требования административного истца о признании данного Постановления в полном объеме недействующим - было отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП нормативным правовым актам большей юридической силы, в частности Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ.

Согласно выписке из ЕГРП, 2-х этажное нежилое здание по адресу:.., с кадастровым номером... (номер кадастрового квартала... ), общей площадью 186,4 кв.м, введено в эксплуатацию в 1996 году, снято с кадастрового учета 11.03.2016.

Согласно выписке из ЕГРП, 2-х этажное нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, д. 19, с кадастровым номером... (номер кадастрового квартала... ), общей площадью 552,2 кв.м, введено в эксплуатацию также в 1996 году, снято с кадастрового учета 04.03.2016.

В графе "особые отметки" по обоим кадастровым номерам указано, что в ГКН обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. ОКС с кадастровым номером... отдан приоритет, ОКС с кадастровым номером... присвоен статус "архивный".

Договором краткосрочной аренды земельного участка от 30.08.1996 N М-01-501688, заключенным на основании распоряжения Префекта ЦАО Москвы от 28.05.1996 N 892-р МКЗ, ЗАО "Крокус Интернэшнл" был предоставлен земельный участок площадью 68 кв.м, имеющий адресные ориентиры:.., в краткосрочное возмездное пользование для размещения мини-торгово-бытового комплекса. Арендатор по п. 3.2 данного Договора обязался заблаговременно до окончания срока действия договора освободить земельный участок, убрать временные строения и сооружения за свой счет.

Градостроительным заключением от 10.04.1995 N 442/4-13 предусмотрено размещение временного торгового комплекса из легковозводимых конструкций.

На основании п. 1.1 Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы, утвержденных распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории города Москвы", торговые павильоны являются видом некапитальных объектов.

Городским торговым патентом N 8Т-192 от 20.10.1999 ЗАО "Крокус Интернэшнл" согласовано размещение павильона площадью 192,4 кв.м. по адресу:... на срок 5 лет для осуществления торговли непродовольственной группой товаров.

Городским заключением ГУП ГлавАПУ для оформления земельных отношений регистрационный N 049-88/223 от 29.06.2000, согласована временная аренда земельного участка под существующий временный торговый комплекс сроком до 3-х лет, также в примечании указано, что для производства работ по строительству, реконструкции необходимо оформить градостроительную документацию в Москомархитектуре.

Заключением Москомархитектуры об определении адреса от 02.06.2001 N 049-33 объекту присвоен адрес:...

Договором аренды от 04.12.2000 N М-01-507075 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2002 ЗАО "Крокус Интернэшнл" предоставлен земельный участок площадью 84 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.., для размещения и эксплуатации торгового комплекса на срок до 28.09.2003

Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что снос здания, расположенного по адресу:.., осуществлен на основании Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в связи с включением данного здания в перечень самовольных построек (пункт 16 приложения 2 к постановлении; доказательств наличия судебного акта, признавшего Постановление Правительства от 08.12.2015 N 829-ПП в целом и п. 16 приложения 2 к данному Постановлению в частности недействующими, истцом не представлено; действия уполномоченных лиц по сносу спорного объекта во исполнение нормативного правового акта города Москвы, не признанного судом противоречащим нормам действующего законодательства, не могут быть признанными незаконными, и, как следствие, влекущими убытки для истца; объект с кадастровым номером... и объект с кадастровым номером... являются одним и тем же объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.., площадью 552,2 кв.м, нежилым, имеющим 2 этажа, введенным в эксплуатацию в 1996 году, снятом с кадастрового учета в связи со сносом в марте 2016 года; доказательств наличия по адресу:.., второго объекта, отличного от снесенного, истцом в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик снес другое здание, с кадастровым номером.., а не.., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно выписке из ЕГРП, 2-х этажное нежилое здание по адресу:.., с кадастровым номером... (номер кадастрового квартала... ), общей площадью 186,4 кв.м, введено в эксплуатацию в 1996 году, снято с кадастрового учета 11.03.2016.

Согласно выписке из ЕГРП, 2-х этажное нежилое здание по адресу:.., с кадастровым номером... (номер кадастрового квартала... ), общей площадью 552,2 кв.м, введено в эксплуатацию также в 1996 году, снято с кадастрового учета 04.03.2016.

В графе "особые отметки" по обоим кадастровым номерам указано, что в ГКН обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. ОКС с кадастровым номером... отдан приоритет, ОКС с кадастровым номером... присвоен статус "архивный".

В силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Управление Росреестра как орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, при обнаружении по одному адресу двух одинаковых объектов с разными кадастровыми номерами, установив, что технические характеристики объектов с разными кадастровыми номерами одни и те же, вправе принять меры к выявлению причин такого расхождения и исправлению технической ошибки, что и было сделано в данном случае.

Представленная в материалы дела техническая документация Центрального ТБТИ г. Москвы (поэтажные планы, экспликации) на данное здание за разные периоды времени также указывает на то, что это один объект недвижимости, которые увеличился по площади в течение времени с изначальных 186,4 кв.м. до 552,2 кв.м.

Таким образом, из представленных документов возможно сделать вывод, что объект с кадастровым номером... и объект с кадастровым номером... я вляются одним и тем же объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, д. 19, площадью 552,2 кв.м, нежилым, имеющим 2 этажа, введенным в эксплуатацию в 1996 году, снятом с кадастрового учета в связи со сносом в марте 2016 года.

Указание в п. 16 приложения 2 к Постановлению от 08.12.2015 N 829-ПП архивного кадастрового номера объекта вызвано наличием технической ошибки в данных реестра (задвоение номера) и не влияет на точную идентификацию объекта, подлежащего сносу.

Доказательств наличия по адресу: г.., второго объекта, отличного от снесенного, истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махмудовой Л.А. по доверенности Переслегина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: