Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31230/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-12844/15 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить апелляционную жалобу фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-12844/15 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

дата ответчиком фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, копию решения он не получал, о вынесенном по делу решении ему стало известно с сайта ФССП дата.

Представитель заявителя фио в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержала.

Представитель истца, ответчик фио, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ответчика фио и отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме дата. Копия решения была направлена ответчику фио по двум адресам, указанным им при заключении кредитного договора, при этом об изменении места жительства ответчик ни кредитора, ни суд не уведомлял. Кроме того, дата законность решения была проверена по апелляционной жалобе ответчика фио судебной коллегией по гражданским делам Московского городскою суда. Апелляционное определение от дата опубликовано на официальном сайте Московского городского суда в сети "Интернет". Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявителем не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено. Каких-либо объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявление фио о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также частная жалоба, не содержат объективных данных о нарушении судом норм процессуального права, которые привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Факт не проживания ответчика фио по месту регистрации по месту жительства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих направление сторонам судебной корреспонденции.

Доводы частной жалобы не содержат данных о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: